УИД 16RS0...-77

дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 (ФИО7) о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Г.Ш. ФИО1 (ФИО7) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер ..., под управлением ответчика, и автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145 573 рубля 07 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор ОСАГО серии ХХХ ... был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный номер ..., с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. Просит суд взыскать с ответчика 145 573 рубля 07 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111 рублей 46 копеек. 

Протокольным определением суда от ... по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование», ФИО8, ООО «СмартСервис».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО9.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявление просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

ФИО4 ФИО7 (ФИО1) и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направили.

Представители АО «АльфаСтрахование», ООО «СмартСервис», третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено следующее. 

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО7, и автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер .... 

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Собственником транспортного средства «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер ..., является ФИО8.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер ..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Собственником транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный номер ..., является ФИО9.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., при этом ФИО7 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный номер ....

ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от ... в счет возмещения ущерба выплатило ФИО8 в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства 22 807 рублей, и в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 122 766 рублей.

Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно статье 16 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средства вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и сезонное использование транспортных средства в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

Согласно п.3 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Из страхового полиса серии ХХХ ... усматривается, что ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Таким образом, к управлению транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик допущена не была. 

Оспаривая действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства ФИО8, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно выводам экспертного заключения экспертам ООО «Эксперт-Сервис» ... от ... на основании проведенного исследования, исходя из объема и качества представленных материалов, полученные повреждения, которые указаны в акте осмотра от ..., составленного экспертом ООО «РАНЭ», за исключением фонаря заднего левого, могли быть образованы на автомобиле «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер ..., от заявленного ДТП ..., так как соответствуют условиям и механизму ДТП указанным в административных материалах – по причинам, указанным в исследовательской и синтезирующей части. Заявленные повреждения на фонаре заднем левом были образованы при ином событии и иных обстоятельствах. Расчетная стоимость ремонта автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер ..., на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа могла составлять 93 600 рублей. Расчетная стоимость ремонта автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер ..., на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа могла составлять 83 700 рублей. На вопрос: определить, проводились ли с автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер ..., ремонтные работы, указанные в акте выполненных работ ООО «СмартСервис»: представленным исследование установлено, что с автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер ..., были проведены ремонтные работы совершенно не те, которые были назначены при проведении осмотра от ..., а иные, именно: бампер задний не был отремонтирован и покрашен; спойлер заднего бампера был заменен на новый, как это и требовалось; датчик системы парковки задний наружный правый был покрашен, как этого требовалось; фонарь задний правый не был заменен на новый, как этого требовалось, а был снова установлен на автомобиль; дверь задка (крышка багажника) не была заменена и покрашена, как это требовалось, а была отремонтирована и покрашена; уплотнитель проема двери задка не был заменен на новый, как это требовалось, а был снова установлен на автомобиль; абсорбер заднего бампера не был заменен на новый, как это требовалось, а был снова установлен на автомобиль; панель фонаря заднего правого не была заменена и покрашена, как это требовалось, а была отремонтирована и покрашена; панель задка не была заменена и покрашена, как это требовалось, а была отремонтирована и покрашена; крыло заднее левое было покрашено, как это требовалось; кронштейн крепления бампера заднего внутренний правый был заменен на новый, как это требовалось; крыло заднее правое было покрашено, как это требовалось; вещевой ящик багажника – не представляется возможным определить какие работы с ним были выполнены, так данная деталь не была представлена на осмотр; панель пола багажника была отремонтирована и покрашена, как это требовалось; фонарь задний левый – не относится к заявленному рассматриваемому событию. А также не представляется возможным определить какие работы были с ним проведены, так как в ранее заявленном поврежденном на нем месте, при осмотре, он уже имел разрушение с утерей куска фрагмента от иного ДТП произошедшего в 2024 гожу; перекос проема багажника – не представляется возможным определить устранялся ли он или нет, так как при осмотре уже снова имелись нарушения проема прилегания в проеме крышки багажника, после иного ДТП произошедшего в 2024 году.

Поскольку экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, имеющий соответствующее образование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, стороны заключение судебной экспертизы не оспорили, о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в условиях состязательности процесса ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено. 

Более того, в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно свидетельству о заключении брака от ..., ФИО7 присвоена фамилия ФИО1. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу названных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что Г.Ш. ФИО1 (ФИО7), как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязана возместить расходы, необходимые на восстановление поврежденного автомобиля потерпевшего, установленного заключением судебной экспертизы.

Сведений о возмещении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 93 600 рублей в соответствии с результатами судебной экспертизы, а также стоимость выплаченной УТС в размере 22 807 рублей 07 копеек, а всего 116 407 рублей 07 копеек. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (79,9%) в сумме 3 285 рублей 05 копеек. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в порядке регресса денежные средства в размере 116 407 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-77), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ