Копия

Дело № 2а-2265/2024

24RS0046-01-2023-007115-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника от 08.11.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2

Требования мотивированы тем, что 08.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 2 495 200 руб. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку указанная стоимость квартиры является сильно заниженной, чем нарушаются его права как должника по исполнительному производству. Указывает, что данное имущество является единственным для проживания, при этом он является пенсионером, инвалидом, состояние его здоровья не позволяет ему в настоящее время работать. 

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от административного истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили. 

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.12.2022 года по гражданскому делу №2-1968/2022 постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долга – 1 089 217 руб. 57 коп., из которых: 535 862 руб. – основной долг, 503 355 руб. 57 коп. – проценты за пользование займом, 50 000 руб. – неустойка, расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., а всего – 1 130 217 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 495 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БОТЭОН» расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 7 000 руб.». Решение вступило в законную силу 29.05.2023 года». 

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 09.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 495 200 руб. Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО4 сумму долга – 1 089 217 руб. 57 коп. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством ЕПГУ 09.10.2023 года и получена должником в тот же день - 09.10.2023 года (л.д.41).

17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовал административный истец ФИО1

17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника направлена ФИО1 посредством ЕПГУ 18.10.2023 года и получена должником в тот же день - 18.10.2023 года (л.д.49).

08.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 495 200 руб.

Копия постановления об оценке имущества должника направлена ФИО1 посредством ЕПГУ 08.11.2023 года и получена должником 09.11.2023 года (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 года арестованное имущество передано на торги. 

Копия постановления о передаче имущества на торги направлена ФИО1 посредством ЕПГУ 08.11.2023 года и получена должником 09.11.2023 года (л.д.55).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления об оценке арестованного имущества должника от 08.11.2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пунктов 7, 10, 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством России.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 08.12.2015 года №0014/14), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 08.11.2023 года является законным, поскольку принято уполномоченным на то лицом, содержит предусмотренные действующим законодательством сведения. Начальная продажная стоимость реализации имущества путем продажи с публичных торгов определена Ленинским районным судом г. Красноярска в решении от 26.12.2022 года и указана в исполнительном документе. Оснований для определения иного размера начальной продажной цены заложенного имущества у судебного пристава не имелось. Доказательств нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя не предоставлено.

Стоимость спорной квартиры в размере 2 495 200 руб. определена не произвольно, а в соответствии с отчетом о рыночной стоимости жилого помещения, которая приведена и принята судом в обозначенном судебном акте, при этом у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для переоценки определенной судом стоимости заложенного имущества. 

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем верно не привлекался к участию в исполнительном производстве специалист и ему не поручалось проведение оценки жилого помещения должника, так как этого на основании вышеуказанных норм не требовалось.

Доводы ФИО1 о необходимости увеличения стоимости начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения гражданского дела, а не каким-либо иным органом в порядке исполнения решения суда, процедура определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем в данном случае не нарушена.

Доводы ФИО1 о том, что данное жилое помещение является единственным для проживания жилым помещение, в связи с чем оно не может быть передано на торги, судом не могут быть приняты, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку взыскание на имущество - квартиру обращено на основании судебного акта (решения Ленинского районного суда г.Красноярска) и судебным актом установлена его начальная продажная стоимость в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полномочий на изменение установленной судом начальной продажной стоимости имущества, в том числе путем привлечения оценщика для оценки, у судебного пристава-исполнителя не имеется, как не имеется и оснований для неисполнения требований исполнительного документа в виду проживания административного истца в данном жилом помещении.

С учетом указанного, доводы административного истца о том, что квартира является для административного истца единственным жильем, правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Е. Толстихина 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2024 года.

Копия верна

Судья Е.Е. Толстихина