Дело № 1-157/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 25 декабря 2017 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Викторовой Е.М., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хамидуллина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть обязательных работ заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и определено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 03 часов 30 минут того же дня, подошел к дому № по 

<

адрес> РБ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступных действий никто не видит, воспользовавшись темным временем суток, выбил правой рукой окно форточки 

<

адрес> РБ, и оттуда незаконно проник, в помещение данного дома. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 45 мин. ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц на улице, умышленно, реализуя свои преступные намерения, направленные на корыстное, противоправное и безвозмездное изъятие в свою пользу чужого имущества, из помещения гостиной 

<

адрес> РБ, тайно похитил ингалятор марки «B.Well WN-117» стоимостью 1589 руб., ингалятор марки «B.Well WN-112К», стоимостью 1984,06 руб., электрическую машинку для стрижки волос марки «Vitek Apollo», стоимостью 472,70 руб., электрическую бритву марки «PHILIPS Speed-XI» стоимостью 4198 руб., электрический чайник «Atlanta Austere» стоимостью 703,30 руб., принадлежащие ФИО2 Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 55 мин., зашел в помещение веранды вышеуказанного дома, и также тайно похитил 1 полиэтиленовый пакет гречки весом 1 кг, стоимостью 40 руб. за 1 кг., 6 пачек сахара «Сахар белый» весом 1 кг. каждая стоимостью 40 руб. за 1 кг. на общую сумму 240 руб., 1 пачку овсянки «Увёлка» весом 400 гр., стоимостью 28 руб., 2 пачки стирального порошка «Зифа» весом 550 гр. каждая, стоимостью 39 руб. за 1 пачку, на общую сумму 78 руб., 1 пачку стирального порошка «Dosia» весом 400 гр., стоимостью 49 руб., принадлежащие ФИО2

Тем самым, ФИО1 получив реальную возможность распоряжаться похищенным, скрылся с места преступления, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 9382,06 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддерживает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшей, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, включая показания подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признании вины, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления. Употребление подсудимым алкоголя, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления.

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде. 

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступление, признание вины, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 пачек сахара весом 1 кг, 1 пачка овсянки весом 400 гр., 2 пачки стирального порошка «Зифа» весом 550 гр., 1 пачка стирального порошка «Dosia» весом 400 гр., ингалятор марки «B.Well WN-117», ингалятор марки «B.Well WN-112К», электрическая машинка для стрижки волос марки «Vitek Apollo», электробритва марки «PHILIPS Speed-XI», электрический чайник «Atlanta Austere», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику ФИО2 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев