Дело № 2-2011/2019 (37RS0022-01-2019-001574-27)

Решение

Именем Российской Федерации

Г. Иваново 03 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Иваново, в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации города Иваново о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующими доводами. 

Истец ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 109,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 464 кв.м. с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит истцу на праве собственности ( л.д.91). 

В период с 2013 года по настоящее время истец произвел реконструкцию своего дома. Надстроил второй этаж, утеплил и присоединил к дому ранее не отапливаемые помещения, в результате чего общая площадь дома составила 200,2 кв.м., площадь застройки 161, 7 кв.м.

В период проведения реконструкции истец не обращался в Администрацию г. Иваново за разрешением, поскольку в тот период времени действовала «дачная» амнистии и он как собственник земельного участка хотел зарегистрировать реконструированный жилой дом в упрощенном порядке. Однако на момент окончания реконструкции дома, законодательство изменилось и истец не имеет возможности в досудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на видоизмененный объект недвижимости.

В этой связи, истец просил суд: 

- сохранить жилой дом общей площадью 200,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

- признать за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом общей площадью 200.2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж3 (многоэтажной застройки), что является основанием для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении планируемых реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В тоже время считает, что при предоставлении истцом доказательств, что в ходе произведенной им реконструкции соблюдены градостроительные, строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, а также отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих в нем лиц, если не нарушаются права смежных землепользователей, то правовые основания для удовлетворения иска имеются (л.д.18).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются собственниками смежных земельных участков в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на сокращение минимального отступа от границы принадлежащих им земельных участков до границы земельного участка истца, относительно заявленных исковых требований не возражают (л.д.131-139). 

Представитель третьего лица АО «Газпроом газораспределение Иваново» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом представила в суд отзыв на иск, из которого следует, что 16.06.2019 г. в результате технического осмотра состояния охранных зон объектов систем газоснабжения по адресу: 

<

адрес> специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иванове нарушений состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления – не выявлено. Оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда (л.д. 103).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 2-х этажного жилого дома, общей площадью 109,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании :Кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Администрации города Иваново «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка по указанному выше адресу», от ДД.ММ.ГГГГ №; Договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8,12,14,16,19).

Указанный выше дом, расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 464 кв.м, имеющим указанную выше адресную часть. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления Администрации города Иваново и Договора купли-продажи, указанного выше. Земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.17).

В период с 2013 года по настоящее время истцом произведена реконструкция своего дома, в результате чего общая площадь жилого дома составила 200, 2 кв.м. 

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Из п.3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

28.01.2019 года истец обратился в администрацию города Иваново с уведомлением о реконструкции своего дома.

30.01.2019 года Администрацией г. Иваново ему было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный земельный участок, в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Иваново, расположен в территориальной зоне многоквартирной жилой застройки в зоне Ж-3, где размещение ИЖС не предусмотрено в перечне основных и вспомогательных и условно разрешенных видов использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоны (л.д.146).

В данном случае, суд учитывая то обстоятельство, что реконструкция жилого дома осуществлена в отношении объекта капитального строительства, возведенного в 1938 году (лит.А) на земельном участке с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, которое на момент осуществления реконструкции находилось и в настоящее время находится в собственности истца, считает, что лишение собственника возможности улучшить свои бытовые условия ввиду смены назначения территориальной зоны с Ж1- на Ж-3, противоречит общеправовым и конституционным принципам.

Согласно ч. 2, ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)»

В силу пункта 2 ст. 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке. Определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положенийчасти 8 статьи 36Градостроительного кодекса Российской Федерации ичасти 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные или минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора.

Согласно техническому заключению, выполненному Инженерно-проектной компанией ООО «БАЗА» реконструкция дома заключалась в частичной надстройке второго этажа, утеплении и присоединении к площади кухни ранее неотапливаемого помещения. Размещение реконструированного дома соответствует градостроительным требованиям, отступы от границ земельного участка соблюдены. Изменения, произведенные при реконструкции жилого дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строительства в целом и его частей и не являются нарушением строительных норм и правил. Здание по критерию строительного объема, планировки и устройства инженерных сетей, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарным нормам и правилам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.47).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

- Сохранить жилой дом общей площадью 200,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

- Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 200,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен: 04 июля 2019 года.