Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2020 года город Орел

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 26 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее- КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника участка ООО «Артсанстрой» ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 26 мая 2020 г. должностное лицо – начальник участка ООО «Артсанстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит отменить решение судьи в части назначенного административного штрафа, назначить наказание в виде предупреждения или снизить назначенное наказание. 

Приводит доводы о том, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в два раза превышает размер его заработной платы. При этом у него на иждивении находятся супруга, потерявшая работу, двое несовершеннолетних детей, а также имеются заемные обязательства, по которым им ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 10 000 рублей. 

С учетом приведенных обстоятельств, полагает, что назначенное наказание не отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области п.Кромы ФИО3, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО4, полагавшихся при рассмотрении жалобы на усмотрение суда, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании статьи 49 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 46 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 г. № 476) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях исполнения пункта 2 поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, при проведении мониторинга по контролю исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №219 от 22 апреля 2020 г. в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) среди населения Орловской области, должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что 

<

дата> в 13 часов 30 минут на стройплощадке свиноводческого комплекса №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вблизи н.

<

адрес>, начальником участка ООО «Артсанстрой» ФИО1 в нарушение статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выполнено ранее выданное предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №219 от 22 апреля 2020 г., а именно, не обеспечен контроль температуры тела иностранных рабочих в течение рабочего дня; не обеспечены проживающие иностранные рабочие запасом масок, перчаток, кожных антисептиков, дезинфицирующих средств.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и вина должностного лица – начальника участка ООО «Артсанстрой» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>г. (л.д.4);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 

<

дата> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО7, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут произведен осмотр стройплощадки свиноводческого комплекса № ООО «Артсанстрой», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вблизи н.

<

адрес>, в результате которого установлено не исполнение предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий №219 от 22 апреля 2020 г., а именно: не обеспечен контроль температуры тела иностранных рабочих в течение рабочего дня; не обеспечены проживающие иностранные рабочие запасом масок, перчаток, кожных антисептиков, дезинфицирующих средств; не организовано проведение дезинфекции помещений с использованием дезинфицирующих средств;

- предписанием начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от 

<

дата>, которым ООО «Артсанстрой» стройплощадка свиноводческого комплекса № вблизи 

<

адрес> предписано в местах массового проживания иностранных рабочих обеспечить контроль температуры тела иностранных рабочих, а также в течение рабочего дня (по показаниям) с обязательным отстранением от работы лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания; обеспечить проживающих иностранных рабочих запасом масок, перчаток, кожных антисептиков, дезинфицирующих средств; организовать и обеспечить соблюдение санитарно - противоэпидемиологического режима во всех помещениях проживания иностранных рабочих (проветривание помещений, проведение ежедневной уборки и дезинфекции помещений с использованием дезинфицирующих средств по типу вирусной инфекции, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, поручней, перил, контактных поверхностей, мест общего пользования). О выполнении предписания необходимо сообщить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до 

<

дата> Данное предписание получено должностным лицом – начальником участка ООО «Артсанстрой» ФИО1 в тот же день, о чем имеется его подпись; 

- копией приказа (распоряжения) ООО «Артсанстрой» о приеме работника на работу № от 

<

дата>, согласно которому А.В. назначен на должность начальника участка (в строительстве) с тарифной ставкой (окладом) 25000 рублей. Основание: трудовой договор от 

<

дата> №;

- копией приказа ООО «Артсанстрой» № от 

<

дата> из которого усматривается, что ответственным лицом за соблюдение санитарно-эпидемиологических норм в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) среди населения 

<

адрес> 

на строительном комплексе зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса № близ н.

<

адрес> назначен начальник участка ФИО1 и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и вина должностного лица – начальника участка ООО «Артсанстрой» ФИО1, последним не оспариваются.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, должностное лицо – начальник участка ООО «Артсанстрой» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Действия должностного лица – начальника участка ООО «Артсанстрой» ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку последним допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Административное наказание назначено должностному лицу – начальнику участка ООО «Артсанстрой» ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица – начальника участка ООО «Артсанстрой» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу об изменении принятого по делу постановления судьи в части назначения ФИО1 административного наказания по следующим основаниям. 

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). 

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, раскаялся в содеянном, в занимаемой должности работает с 1 марта 2020г. (л.д.32), его среднемесячный доход в период с 1 марта 2020г. по 31 мая 2020г. составил 21750 рублей за вычетом налогов и удержаний (л.д.33); имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007г. и 2013г. рождения (л.д.34,35); согласно договору займа от 30 апреля 2020г. ФИО1 имеет заемные обязательства перед ООО «Артсанстрой» в размере 150 000 рублей (л.д.36-39). 

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ФИО1 судьей районного суда наказания в виде административного штрафа до 25 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника участка ООО «Артсанстрой» ФИО1 изменить: снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

В остальной части постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 26 мая 2020г. оставить без изменения.

Судья областного суда О.М. Циркунова 

1версия для печати