ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 мая 2024 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката А.В., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, самазанятой, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с января 2020 года по март 2020 года, более точные дата и время судом не установлены, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в ходе общения с №1-О. узнала, что к последнему обратился №1, являющийся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Цветной бульвар» (далее по тексту ООО «Цветной бульвар» или Общество), с вопросом о возможности оформления права собственности на нестационарные торговые объекты, размещенные указанным Обществом в районе () Центрального района г. Сочи, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, в указанный период времени, сообщила №1-О., что оформить право собственности на вышеуказанные нестационарные торговые объекты возможно получив отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, который в последующем обжаловать в Арбитражном суде Краснодарского края, при этом сообщив, что стоимость данной услуги составляет 5 000 000 рублей. №1-О., не предполагая о преступных намерениях ФИО1, сообщил о возможности оформления права собственности вышеуказанным способом и за указанную сумму №1, который согласился на данное предложение, тем самым ФИО1 ввела его в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Введенный в заблуждение №1, в период времени с марта 2020 года по апрель 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь в кондитерской «Лаверна», расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), во исполнение условий достигнутой договоренности передал №1-О., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые №1-О., в этот же день, точное время не установлено, находясь в кафе «Неро», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «А», передал ФИО1 (.), в неустановленное время, №1, будучи введенным в заблуждение, находясь возле кафе «Неро», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), во исполнение условий достигнутой договоренности передал №1-О., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые №1-О., в этот же день, точное время не установлено, находясь в кафе «Неро», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), передал ФИО1 В период времени с июля 2020 года по август 2020 года, более точные дата и время не установлены, №1, будучи введенным в заблуждение, находясь в кафе «Неро», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), во исполнение условий достигнутой договоренности передал №1-О., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, которые №1-О., в этот же день, точное время не установлено, находясь в кафе «Неро», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), передал ФИО1 Продолжая реализовывать задуманное, с целью придания видимости выполнения взятых на себя обязательств и сокрытия совершенного преступления, ФИО1, в период времени с ноября 2020 года по декабрь 2020 года, более точные дата и время не установлены, в ходе встречи с №1 предоставила последнему заведомо подложное решение Арбитражного суда Краснодарского края от (.), содержащее недостоверные сведения о том, что вышеуказанные нестационарные торговые объекты признаны объектом недвижимости, право собственности на которое признано за ООО «Цветной бульвар». Тем самым, ФИО1, в период времени с января 2020 года по декабрь 2020 года, взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на нестационарные торговые объекты не выполнила, а полученные от №1 денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями №1 ущерб в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия подсудимая вину не признала и суду при этом пояснила, что с потерпевшим в настоящее время знакома. На момент событий январь-март 2020г. не была знакома, не общалась, не знала. В октябре 2019 г. к ФИО1 обратился ФИО2 с вопросом оформить временные торговые павильоны. Знала его постольку поскольку, он один раз обращался к ней просьбой помочь получить разрешение на торговлю продуктами питания в одном павильоне. Познакомила их риелтор. В. занималась консультацией юридической, 15 лет стаж работы, оформление земли, недвижимости. Получение разрешения в Роспотребнадзоре. ФИО3 попросил помочь переоформить временные павильоны в капитальные. В. не был известен адрес. ФИО1 сказала ФИО3, что бы он договор предоставил. Он предоставил на 5 лет договор между администрацией и «Цветным бульваром». ФИО1 сказала ему, что невозможно ничего сделать. Несколько раз он доносил документы, несколько раз просил. Она отмахивалась. Потом сказала, что надо провести экспертизу, соответствуют ли павильоны, чтобы в дальнейшем их оформить как капитальные. ФИО1 ему сказала сумму 300 000 рублей. ФИО3 сказал, что уточнит. 3 недели его не было. Потом он появился - это конец января-февраль 2020 г. ФИО1 сказала, что дает свои деньги. Она обратилась к Домарецкой - эксперту можно ли признать их капительными. На ()А, располагались павильоны. Они выехали, объекты обследовала, сделала заключение. И тогда ФИО1 впервые увидела потерпевшего. До этого не общалась с ним. До того, как они выезжали ФИО3 предупредил её, что №1 там будет, но он В. попросил с потерпевшим не разговорить. Сказал, что №1 специфический человек, ФИО3 представил №1 как директора ООО «Цветной бульвар». Заключение сделали. Выводы: объект имеет характеристики капитальной постройки. Были нюансы, которые ФИО1 рассказала ФИО3. ФИО3 настаивал, что даже если потерпевший будет звонить ей, ему ничего не говорить. ФИО3 привез 300 000 рублей. Сразу, когда передавал, он сказал, что дает свои деньги. Эксперту В. передала часть, часть оставила для подготовки для Росреестра - 120 или 140 000 рублей. Заключение эксперта, техпаспорт подготовили по комплексу павильонов. Готовили документы подавать в Росреестр на утверждение этих объектов как капитальных. У В. была простая доверенность на фирменном бланке ООО «Цветной бульвар». Текст этой доверенности она сбросила ФИО3. Он отдал доверенность, подписанную потерпевшим с печатью. Копию паспорта она не давала. ФИО1 набила текст доверенности. Свои данные внесла самостоятельно. ФИО3 объяснила, что на фирменном бланке должно быть. В Росреестр пришли, получили отказ. Изначально была приостановка, по причине того, что нет подтверждения по земельному участку. ФИО1 передала ФИО3 копию постановления Росреестра о приостановке, и затихло все. ФИО1 ему объясняла, что делать, что надо в администрацию обращаться, не был сформирован участок. Надо было хотя бы на 5 лет. Не было кадастрового номера. ФИО1 знала это, когда подавала. ФИО3 опять сказал, что понял и исчез на неопределенное время. Всплыло какое-то решение суда, начались проблемы, у неё в семье проблемы были. ФИО1 пустила на самотек. Потом ФИО3 с ФИО9 её уговаривали полдня на 4 500 000 рублей написать расписку. ФИО9 периодически присутствовал на их встречать с ФИО3, ФИО3, сказал, что ФИО9 из администрации Центрального района. ФИО1 написала расписку, что обязуется вернуть №1 4 500 000 рублей. Они попросили её. Она написала под эмоционально-физическим давлением. В расписке не было указано, что В. получила денежные средства, лишь, что обязуется вернуть. В правоохранительные органы она не обращалась. У неё были семейные проблемы. Выпустила ситуацию из вида. Они просили, упрашивали написать расписку, что сами вернут деньги, но сейчас не могут. ФИО1 №1 не звонила. Номер был, но они не общались. Подобные расписки она пишет не часто. На вопрос председательствующего: «Какое давление на вас было оказано?», пояснила, что синяки с рук она сводила неделю, в районе комплекса «Квадрат», там закуток есть. Долго объясняли они ей, что решат, вернут, сейчас не могут. Она пыталась встать, дергали вниз, говорили посиди, выслушай. Там же написала расписку. Эта встреча длилась два с лишним часа. У неё забрали телефон. Потом отдали. После этого она пошла на встречу со знакомой. Была возможность сообщить в правоохранительные органы. Сначала её как свидетеля допрашивали, она все объяснила. В один из моментов сказали признавать частично вину. Так и возникла. С самого начала она сказала, что под давлением. До возбуждения с потерпевшим общались, ФИО1 сказала, что деньги не брала, что расписку написала. ФИО4 - знакомый ФИО3, он приходил ко В. домой и тоже говорил: «Возьми на себя, виновата не надо было затягивать». В. отцу 69 лет, проблемы со здоровьем. Она выгнала ФИО4. Пытались несколько раз ловить у дома. Это было последней каплей, она пошла и дала признательные показания. Отец - единственный родитель, сообщения писали «папа в возрасте, не боишься, знаем где живет». После признания не было больше встреч с ФИО3. И больше никто не звонил. Давления больше не было. У В. на иждивении отец и её состояния здоровья, на ней негативно сказывается, это повлияло на то, что она изменила точку зрения. Оказывание деление на протяжении апреля, мая 2023г. вся ситуация длится три года. На протяжении трех лет периодами оказывалось давление на В. и ее родственников. На вопрос государственного обвинителя: «Если вы понимали, что №1 не получает денежные средства, и на вас давление на протяжении трех лет, не подумали ли вы, что в отношении №1 совершается преступление?», пояснила, что не может ответить. Было несколько ситуаций с правоохранительными органами, когда говорили «будет тело тогда и приходите». В течение трех лет поддельные документы ФИО1 никому не предоставляла. С ФИО3 несколько встреч было в 2021г. Ограничения свободы не было. У В. первая доверенность была на фирменном бланке, еще была нотариальная. Поддельные документы совместно с ФИО3 не делала. Сумму в размере 1 800 000 рублей В. озвучивали ФИО3 и ФИО9 для того, что бы она озвучила, конец 2020 начало 2021гг. Они №1 сообщали, что нужна реконструкция, она должна была озвучить. Озвучила по телефону. №1 ей перезвонил. Она сказала, что сейчас это не нужно делать. Фальшивые документы с печатью не ФИО1 работа. Изначально их показывал ФИО3. 

Из-за имеющихся противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены т.1 л.д. 172-181, т.2 л.д. 52-54 показания данные ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым которым в августе 2019 года она познакомилась с №1-О., которому необходима была юридическая помощь, а именно необходимо было снять ограничения, наложенные за несоблюдение санитарных норм на его знакомого индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (). С момента знакомства №1-О. сообщил, что он тоже является индивидуальным предпринимателем, а также решает вопросы с государственными учреждениями, однако заниматься магазином не хочет и попросил ее помочь его знакомым. №1-О. ей также сообщил, что его жена работает в департаменте архитектуры администрации города и многие сотрудники администрации ему знакомы. Она взялась за указанную работу и помогла снять ограничения. В дальнейшем №1-О. стал обращаться к ней для оказания юридической помощи, однако она не бралась за работу, поскольку некоторые юридические моменты не знала, при этом у них сложились рабочие отношения. В сентябре 2019 года, более точную дату не помнит, ей позвонил №1-О. и предложил встретиться, на что она согласилась. Через некоторое время, когда именно не помнит, она встретилась с №1-О. в кафе «Неро», расположенном по адресу: г. Сочи, () «А», где в ходе общения он ее спросил можно ли каким-либо образом оформить нестационарные торговые объекты в собственность, на что она ответила, что в настоящее время сразу нельзя ответить на такой вопрос, поскольку необходимо посмотреть документы и после этого что-либо говорить, на что он ей сообщил, что через некоторое время предоставит ей документы для того, чтобы она посмотрела их. Кроме того, №1-О. спросил ее сколько будет стоить указанное оформление права собственности, на что она ответила, что не знает, поскольку подобными вопросами не занималась. В октябре 2019 года, более точную дату не помнит, ей снова позвонил №1-О. и предложил встретиться, на что она согласилась и через несколько дней, они снова встретились в вышеуказанном кафе, где №1-О. показал ей документы, а именно договор пользования земельным участком, по которому истекал срок, заключенный между ООО «Цветной Бульвар» и администрацией Центрального района г. Сочи. Просмотрев данный договор, она сообщила №1-О., что оформить объекты в собственность нельзя, на что №1-О. начал спрашивать ее причины. Она объяснила ему, что истекает срок договора и изначально необходимо его продлить, а потом начать заниматься оформлением. Она сказала №1-О., что необходимы ранее заключенные договоры, на что он сообщил, что поищет их и предоставит. В ноябре 2019 года, более точную дату не помнит, он снова встретилась в вышеуказанным кафе с №1-О., который представил ей мужчину по имени Анатолий, как в дальнейшем ей стало известно зовут его №2 В ходе общения №2 предоставил ей копию договора на размещение нестационарных объектов и разрешения на размещение нестационарных объектов от 2008, 2012, 2014 годов, заключенные между ООО «Цветной Бульвар» и администрацией Центрального района г. Сочи. Она забрала указанные документы и сказала №1-О. и №2, что ей необходимо время для того, чтобы изучить их и посоветоваться со своим знакомым юристом в (). В конце декабря 2019 года, более точную дату не помнит, она поехала в (), где встретилась со своим знакомым №4, иных его данных не знает, офис которого ранее находился в районе рынка «Вишняки» (), более точный адрес не знает, в одном здании с офисом банка ПАО «Сбербанк», офис . или 27, точно не помнит. №4 она оставила все документы, переданные ей №1-О. и №2, и он ей сообщил, что посмотрит их и потом даст ответ возможно ли оформить стационарные объекты в собственность. Примерно через 10 дней после указанной встречи с №4, он созвонился с ней и сообщил, что оформление нестационарных объектов в собственность возможно, но для этого необходимо сформировать земельный участок, сделать экспертизу по объекту, а именно необходимо было, чтобы он являлся капитальным строением, после чего подать документы в суд для признания объекта капитальным и признания права собственности. Она сообщила об этом №1-О., а он начал интересоваться сколько это будет стоить, на что она ответила, что не знает, поскольку необходимо собрать указанные документы. В конце января – начале февраля 2020 года, более точную дату не помнит, в ходе встречи с №1-О. он ей сообщил, что собирается организовать встречу с директором ООО «Цветной бульвар» №1 На тот момент она никогда не встречалась с №1, однако знала, что он директор организации поскольку в документах была отражена его фамилия. №1-О. ей сказал, что №1 надо будет назвать стоимость работ по проведению экспертизы объекта недвижимости в сумме примерно 400 000 – 500 000 рублей, на что она ответила, что данная работа столько не стоит, это слишком много, а №1-О. ей ответил, что сам хочет с этого заработать, однако сам не может называть такие суммы работ, поскольку не хочет чтобы его друзья думали, что он хочет на них заработать. Она не согласилась на предложение №1-О. назвать №1 указанную сумму работ и сообщила, что работа столько не стоит, а также сообщила, что №1 может узнать стоимость подобных работ в другом месте, а также вообще неизвестно получится ли оформить право собственности или нет. №1-О. ей сказал, что понял ее и сам переговорит с №1 Примерно через неделю с последней встречи с №1-О., он связался с ней и спросил, что хватит ли на выполнение указанных работ 300 000 рублей, на что она ответила, что хватит. В марте 2020 года, более точную дату не помнит, в ходе встречи с №1-О. он передал ей примерно 180 000 рублей, в счет выполнения указанных работ и сказал, что если понадобятся еще денежные средства, то он добавит, а также сказал, что сейчас дает свои личные денежные средства. Также, №1-О. сказал, что необходимо замерить границы земельного участка, помещения павильона, сделать экспертизу, при этом сказал, что когда она будет в павильонах ООО «Цветной бульвар», то ей не надо ничего говорить по поводу денежных средств №1, она согласилась на это, а также сказала №1-О., что поскольку начиналась пандемия, то не было известно как будут работать государственные учреждения и неизвестно когда получится получить необходимые документы, на что №1-О. сообщил, что в случае чего им поможет его бывшая жена, которая работает в администрации. В период с января по март 2020 года она виделась с №1, когда он встречался с №1-О. и №2, однако на встречах с ним не общалась. В указанный период времени №1 ей пару раз звонил и спрашивал ее про процесс оформления права собственности, на что она отвечала ему, что сперва необходимо сформировать документы на земельный участок и объект, после чего предоставить в Росреестр, который дает отказ на регистрацию права собственности и данный отказ будет обжаловаться в суде. Также в марте 2020 года, более точную дату не помнит, она с №3, которая является экспертом-специалистом НКО «Сочинского экспертно-криминалистического центра», прибыли к объектам ООО «Цветной бульвар», расположенным по () Центрального района г. Сочи, где сделали замеры земельного участка и осмотр строения, при этом она видела там №1, однако особо с ним не общалась. №3 в течении месяца должна была сделать экспертизу, однако началась пандемия и работы по оформлению права собственности, на указанные объекты, приостановились до середины лета 2020 года. В период времени с март 2020 года по июль 2020 года она несколько раз встречалась с №1-О., а также с периодичностью примерно раз в неделю он ей звонил. В ходе общения №1-О. спрашивал ее про работы по оформлению права собственности, на что она говорила, что государственные учреждения не работают, на что №1-О. начинал нервничать, а также постоянно спрашивал ее сколько в общем будут стоить работы, на что она всегда отвечала, что пока они не соберут первоначальные документы стоимость неизвестна. В июле 2020 года, более точную дату не помнит, через МФЦ, расположенном по () дивизии г. Сочи, она подала собранные документы для их передачи в Росреестр, который в свою очередь отказал в регистрации права собственности. Данный отказ она отвезла №4, который сообщил, что в ближайшее время он передаст ей исковое заявление для его утверждения №1, а также что необходимо получить от №1 доверенность с правом передоверия. Также №4 сообщил, что стоимость работ обойдется примерно в 4 000 000-3 500 000 рублей. Она озвучила указанную сумму №1-О., на что он сказал, что эту сумму нужно снизить, поскольку №1, не согласится и они не смогут ничего заработать, однако она ему сообщила, что такую сумму установила не она и не может ее снизить, но №1-О. попросил ее переговорить и снизить сумму. Переговорив с №4 по поводу снижения суммы, он ей сказал, что сейчас можно передать ему 2 000 000 рублей и он начнет работать, а остальную сумму по результатам выполнения работы, а именно №4 сообщил, что возможность оформить право собственности составляет 60 процентов. О данном разговоре она сообщила №1-О. и он сказал, что надо постараться оформить право собственности, поскольку денежные средства он передаст свои, №1 еще ни за что не заплатил, на что она спросила его, зачем они этим занимаются, если №1 не платит, а №1-О. ответил, что он хороший человек и ему надо помочь. В августе 2020 года, более точную дату не помнит, №1-О. в ходе встречи передал ей 2 000 000 рублей и через два дня она отвезла их №4 и отдала ему для начала работ по оформлению права собственности. При этом, они не составляли никаких расписок, поскольку доверяли друг другу. В августе – сентябре 2020 года №4 отправил ей на электронную почту исковое заявление имени ООО «Цветной бульвар», которую она подписала и передала №4, на что он сообщил, что обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края и потом предоставит ей решение. В конце октября – начале ноября 2020 года, более точную дату не помнит, она встретилась в () с №4, где он передал ей решение Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которого объект признали капитальным строением и признали право собственности за ООО «Цветной бульвар». Данное решение она передала №1-О., на что он передал его №1 В ноябре – декабре 2020 года, более точное время не помнит, ей начал звонить №1 и спрашивать почему решение суда, которое она передала нет на сайте суда, на что она ответила ему, что выяснит ситуацию, однако в начале 2021 года №4 перестал выходить с ней на связь. У нее сохранился ответ с Росреестра, в котором отражен отказ о регистрации нестационарных объектов, который она сможет предоставить. Она не обращалась в администрацию г. Сочи с целью получения каких-либо документов, необходимых для предоставления в суд по исковому заявлению ООО «Цветной бульвар». По поводу ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, вынесенное директором департамента В.С. пояснила, что данный документ предоставил №1-О., при этом оригинал документа она не видела. Данный документ она переслала №4, однако ей не известно предоставлял ли он данный документ в суд. По поводу того, что в своих показаниях она пояснила, что «в марте 2020 года №1-О. передал Вам 180 000 рублей и сказал, что необходимо замерить границы земельного участка, помещения павильона, сделать экспертизу», при этом почему №1-О. давал ей указанные поручения, ведь исходя из ее показаний он по данному юридическому вопросу обратился к ней и сам в этом ничего не понимал пояснила, что изначально она озвучивала №1-О., что необходимо выполнить, поэтому, когда он передавал ей указанную сумму денежных средств, он пояснил, что они для указанных целей. Она спрашивала у №4 куда именно пойдут денежные средства и в каких суммах, на что он ответил, такая сумма необходима, чтобы передать судье для решения вопроса, при этом он не сообщал какому именно судье он передаст денежные средства. По поводу того, что согласно ее показаниям №4 сообщил, что его работа обойдется в 4 000 000 – 3 500 000 рублей, при этом изначально она передала ему 2 000 000 рублей для начала работы и в дальнейшем он предоставил ей решение суда, при этом почему №4 не была переданная остальная сумма денежных средств, которую он запрашивал изначально пояснила, что ей не передали денежные средства. С №4 у нее была договоренность, что она предоставляет ему 2 000 000 рублей как аванс, а оставшуюся сумму после вступления решения суда в силу. После просмотра предоставленного на обозрение Арбитражного суда Краснодарского края от (.) пояснила, что это именно то решение, которое ей передал №4 Ее выгода в участии в этом деле заключалась в то, что №1-О. по результатам выполнения работы обещал ей заплатить 500 000 рублей. Она потребовала свой заработок после того, как предоставила решение суда №1, однако №1-О. и №2 вынудили ее написать расписку и после этого она не требовала своих денег. Указанное решение суда у нее вызвало подозрение, а именно ей показался странным бланк, а также показалась странным печать и подпись судьи, однако №4 ей сообщил, что с ним все нормально. Она проверяла наличие указанного решения на сайте суда, однако его там не было. №4 она задавала по этому поводу вопрос, однако он постоянно говорил, что решение реальное. В дальнейшем он перестал выходить с ней на связь. Она не участвовала в судебных заседаниях, по итогам которых было вынесено вышеуказанное решение суда. По поводу того, что в вышеуказанном решении суда указано, что судебное заседание проходило с ее участием пояснила, что №4 ей пояснил, что в суде все договорено. Она считает, что ее обманул №4, при этом не знает почему не обратилась в полицию по факту совершения №4 мошеннических действий. После просмотра предоставленной на обозрение расписки от (.) пояснила, что эту расписку писала она под диктовку №1-О. и №2, поскольку они давили на нее. По поводу того, что в своих показаниях она пояснила, что №1-О. и №2 после получения от нее расписки перестали выходить с ней на связь и каким именно образом она пыталась выйти с ними на связь пояснила, что она звонила им несколько раз, однако они не брали трубку. Она признает тот факт, что получила от №1-О. денежные средства в сумме 4 500 000 рублей с целью признания нестационарных объектов ООО «Цветной бульвар», расположенных возле () Центрального района г. Сочи объектом недвижимости. Данная сумма была названа ею ему, когда он был с №2 Данные денежные средства она получала от №1-О. следующим образом: 1 000 000 рублей в начале марта 2020 года, точную дату не помнит, после чего 1 000 000 рублей в мае 2020 года, точную дату не помнит, после чего 2 500 000 рублей в начале июля 2020 года. Денежные средства в сумме 2 500 000 рублей она передала №4 с целью решения вышеуказанного вопроса, а оставшуюся сумму она потратила на личные нужды, поскольку у нее возникли жизненные проблемы, а именно у нее заболел отец и потратила денежные средства на его лечение, при этом некоторые денежные средства она потратила с целью получения необходимых документов. По поводу того, что ранее в своих показаниях она сообщила, что проводили экспертизу нестационарных объектов и после чего предоставили документы в МФЦ и когда именно это происходило, пояснила, что настаивает на этих показаниях. Экспертиза проводилась в марте 2020 года, после чего изготавливался технический паспорт на объект, а в МФЦ она обратилась в начале августа 2020 года, более точную дату не помнит, после чего в сентябре 2020 года она получила из Росреестра отказ от регистрации. После просмотра предоставленного на обозрение ответа из Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от (.), согласно которому она обратились в указанный орган (.), после чего (.) было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета, а (.) было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете пояснила, что она может путаться в датах, отраженных в ее показаниях. Даты, отраженные в предоставленном на обозрении ответе реальные. По поводу того, что ранее в своих показаниях она пояснила, что, получив отказ от регистрации в Росреестре она предоставили данные документы №4, который предоставил их в суд, при этом сейчас пояснила, что в вышеуказанном документе даты соответствуют действительности, в котором отражено, что она получила отказ от регистрации (.), при этом решение Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО «Цветной бульвар» вынесено (.) пояснила, что она передавала №4 все имеющиеся документы, среди которых были документы о приостановлении государственного кадастрового учета. В настоящее время она не может пояснить более подробно по данному вопросу. Вину в совершении преступления признала частично, а именно признала в части хищения денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, которые она потратила на свои нужды.

После оглашения показаний, ФИО1 пояснила, что она давала такие показания, был период, когда она себя оговорила, она это признаёт. Она это сделала в связи с тем, что её поджидали возле дома, возле квартиры. ФИО3 и ФИО9 характеризовали потерпевшего, как специфического человека, который живет по определенным понятиям. Общаться не надо, а то втянут в специфический мир. Не очень законный. «У него кто-то в тюрьме. Ты не понимаешь мы тебя пытаемся обезопасить»- говорили они. 

На дополнительные вопросы председательствующего к подсудимой ФИО1, она пояснила, что когда уже возбудили уголовное дело, началось предварительное расследование, уже никаких угроз не было. Но расписку она не оспорила. Она не до конца поняла, что может ее оспорить, деньги, которые она получала от ФИО3, по сути дела она ждала какие-то ответные действия от ФИО3, он также должен был предъвить иск с теми финансами, которые он передавал. Кроме 300 000 рублей на экспертизу, по делу связанному с Цветным бульваром, ФИО5 никаких денег не давал. На дополнительные вопросы представителя потерпевшего-адвоката Т.Г. к подсудимой ФИО1, последняя пояснила, что не может точно ответить, когда она узнала о существовании решения Арбитражного суда, конец 2020г. На вопрос представителя потерпевшего-адвоката Т.Г.: «Решение суда всплыло после написания расписки?», ответила, что нет, в тот же день, было холодно, конец 2020 начало 2021г. О том, что 4 500 000 №1 передал ФИО5 узнала в день написания расписки до этого ФИО3 говорил, что это его личные деньги. В. писала в расписке, что вернет деньги за невыполненную работу, не оформление документов. Других расписок она не писала. После написания расписки, В. не снимала побои. Она находилась в том эмоциональном состоянии, уехала домой. Дня через 3-5 она пыталась обратиться на (), у неё не приняли заявление сказали «будет тело приходите». Не подумала снять побои самостоятельно. Она видела, что ее поджидали один раз. К ней в квартиру ФИО4 пришел, он знакомый ФИО3. ФИО4 пришел к ней домой. Пару раз она видела его не далеко от своего дома. ФИО6 – это ее знакомый. Они общаются, у них деловые отношения. Она не передавала денежные средства ФИО6. Она консультировалась по этому вопросу у ФИО6, по оформлению документов. Консультация стоила денежных средств – 5000 рублей. Она больше оплатила, были некоторые моменты, которые они обсуждали. Около 30 000 – 40 000 рублей. ФИО6 оказывал консультационные услуги, В. передавала ему часть денег, по сути, понимая та расписка, которую заставили написать ее - это был мой личный испуг. ФИО3 передавал ей в самом начале 300 000– 380 000 рублей. Перед окончанием судебного следствия подсудимая пояснила, что вину признаёт в полном объеме и в содеянном раскаивается. Частично в размере 10 000 рублей возместила ущерб потерпевшему.

Вина подсудимой подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего №1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с подсудимой знаком, после того как передал деньги ФИО3. До этого не был знаком. №2 начальник торгового управления по Центральному району, знает его давно с 2007-2008 г., он работал помощником в торговле. В 2017-2018г. стал начальником. Отношения у них были хорошие, он часто приходил к №1 на работу, кофе попить, предупреждал, что мэр должен пройти скоро, что надо убраться. У №1 ООО Цветной бульвар», магазинчики, павильоны. 4 человека учредителей. ФИО9 говорил до 2020 г. разрешение, поломают и не продлят. Но так как он №1 знает 15 лет, они работают, он им может помочь, перевести павильоны в собственность, а землю в долгосрочную аренду. С 2018г. ФИО9 начал об этом говорить. Ближе к концу 2019г. они собрали учредителей и приняли решение довериться ФИО9, законным путем поможет. Так как у них есть основания, более 15 лет работают на этом месте. №1 доверился. ФИО9 - местный житель, многодетный, 4 машины. Не было сомнений, что он может обмануть. ФИО9 сказал, что он чиновник, а у него есть близкий друг ФИО3. Отца ФИО9 поймали за взятку в кабинете и не посадили и ФИО9 остался на посту. Сказал «за все отвечаю». Они встретились с ФИО9 и ФИО3, в этот момент №1 познакомился с ФИО3, это был 2019 () сказал, что деньги ему не надо отдавать, сказал отдать ФИО3. Встретились, они сказали неделю неделю узнавать будут, сколько обойдется. Договорились встретиться в кафе «Неро». Встретились, они сказали 5 000 000 рублей будет стоить. ФИО9 сказал «я отвечаю», будет заниматься ФИО3. Это сумма за юридические услуги. №1 на это подписался больше ни на что, все по закону. Прошло пару дней, №1 собрал 1 000 000 рублей, позвонил ФИО9 и сказал, что 1 000 000 рублей готов. Встретились с ним в «Лаверне», где вокзал. При самой передаче денег, Мордвинов встал и ушел. №1 отдал 1 000 000 рублей ФИО3, он сказал «завтра наберу», сказал принести оригиналы документов. №1 принес все документы, отдал ФИО3. ФИО3 сказал, что приедет на «Цветной Бульвар» женщина, проверять подушку, землю, высоту, рисовать для БТИ. В. с подружкой и с рулеткой пришли. Это было еще до пандемии. Это было начало лета 2019г., спустя пару дней, как №1 деньги передал. Спрашивали, какое основание, какая крыша, чертили что-то. №1 спросил, нужен ли он, ответили, что нет и разошлись. Ближе к 2020г. позвонил ФИО3, сказал, что процесс пошел и надо подготовить второй миллион рублей, скоро суды, надо платить. №1 сказал, что позвонит. Через пару дней №1 был готов. На () встречались, №1 решил записывать на телефон встречу. Встреча происходила в машине, №1 включил диктофон, деньги передал ФИО3. Это было напротив кафе «Неро». ФИО3 говорил, что все налажено в Краснодаре по судам и в городе по судам все налажено. Все хорошо. Только деньги собери. Все это записано у №1 на телефон. Потом пандемия. №1 спросил у ФИО3 что как, он сказал, что пандемия, сам судья заболел, будет суд, надо ждать. Пару месяцев прошло, в апреле-мае ФИО3 ему позвонил, сказал, что процесс пошел надо 3 000 000 рублей принести. У №1 брат родной в этот момент погиб. №1 не соображал. В кафе «Неро» 3 000 000 рублей он принес. Караев взял ключи у девушки, которая кофе варит, и они поднялись на второй этаж, там комната, №1 отдал 3 000 000 рублей. ФИО3 сказал, что все будет хорошо, сказал не переживать. ФИО3 объяснил, что спустя пару месяцев уже суд, пойдут, отметят. №1 не пьёт, но пошел с ним, стол накрыл ему, в кафе напротив «Мелодии» на втором этаже. Поздравил. Прошло время, на сайте №1 посмотрел, ничего не было. По ООО «Цветной бульвар». Это Арбитражный суд. ФИО3 до этого говорил, что арбитраж, поэтому знает. Позвонил ФИО3, спросил почему, ФИО3 сказал, что все есть, не переживать сказал. Звонил ФИО9, он сказал «что хочешь, звони ФИО3 и В., ты же ей доверенность давал». ФИО3 и ФИО9 просили №1 дать доверенность на В. после того как она пришла на объект. Вместе не ходили к нотариусу у нее там все налажено. №1 со своим паспортом пошел к нотариусу, они знают все. №1 В. выдал доверенность по просьбе ФИО3 и ФИО7. №1 начал им часто звонить, ФИО9 в черный список его внес. №1 говорил, ФИО9, что он познакомил, он обещал. ФИО9 сказал «иди с ними разговаривай». ФИО3 сказал, что все нормально. Как нормально, если на сайте нет. ФИО3 сказал, чтобы не обжаловали на сайте не показывают. Хотели 1 800 000 рублей еще, В. сказали подойти к №1 и сказать за реконструкцию. №1 спросил у ребят, ему сказали, что №1 обманывают. ФИО3 и В. озвучивали эту сумму, сначала о деньгах не говорили. Документы №1 просил показать. Отказался деньги им давать. Сказал, что даст после документов. Прошло время, позвонил ФИО3, он сказал, что все нормально, В. сделала документы. В. принесла, показала с печатью документ, что был суд. №1 сфотографировал этот документ, показал друзьям, они сказали «левое». №1 позвонил ФИО3, он сказал, что нет, не левый, сказал не переживать. ФИО3 пришел на встречу с №1 с этим документом, показал, но сказал, отдать не может. Показал только. №1 отказался платить 1 800 000 рублей. Дальше ФИО3 позвонил, не поднимает трубку. Случайно ФИО3 и ФИО9 встретил около «Квадрат» напротив вокзала, ФИО9 там ставил машину работал в Торговом управлении, где раньше гостиница «Чайка» была. ФИО3 сказал, чтобы №1 звонил В.. №1 спросил у ФИО9: «Ты же говорил, отвечаю». Караев взял №1 за шкирку и сказал, что знает, кто №1 такой и посадит его. А №1 зарабатывает своим трудом. №1 сказал, что ему наплевать. Разошлись. Прошло 15 минут ФИО3 подошел к нему, сказал «извини я злой, была проблема, пойдем, кофе попьем, помиримся». Видимо ФИО9 сказал ФИО3, что у №1 криминальное. №1 сказал, что сам их посадит. Они еще встречались после этого. Говорят В. деньги взяла, их тоже «киданула», звони В. от них трубку не поднимает. Прошло 3-4 дня, №1 поехал к В. домой на (), она не хотела пускать его. Потом впустила, №1 ей сказал, чтобы она звонила ФИО9 и ФИО3. Она не хотела. Потом стала звонить, 2-3 раза ФИО3 и ФИО9, они трубку не поднимали. №1 понял, что групповой. В. сказала, что она все сделает. №1 сказал, что обманет. В. сказала, что документы сделает. Про деньги ничего не говорила. Дома про деньги не говорили с В., №1 деньги ей не давал. Только ФИО3. В. пообещала, что выполнит. Он ушел. Дальше искал ФИО9 и ФИО3. В. не звонил, один раз пришел. После разговора дома встретились случайно в кафе «Лаверна» встретил ее, включил видео и записал. Он спросил, заставили ФИО9 и ФИО3 ее, она ответила да, сделать махинацию, по которой они №1 обманули. Она сама участница. В. сказала, что не выполнит, что обещала дома. Сказала, не может выполнить. Она сказала, что брала, потом расписку написала. На вопрос государственного обвинителя: «В «Лаверне» при видеозаписи В. вам сказала, что вы не получите документы на имущество?», ответил, что не помнит, она мошенница. Дальше всеми делами адвокат занимался. С заявлением обратились в полицию, в 2020г. по ФИО3. У №1 драка с ФИО3 была. «Мерседес» ФИО3 на () мира был припаркован. №1 проезжал мимо, увидел его машину. Спросил у прохожего, где ФИО3, он показал. №1 подошел к ФИО3, сказал «привет сволочь, почему трубку не берешь», произошла драка. Прошел месяц и ФИО3 пошел подал заявление на №1. Эта драка была еще до разговора в «Лаверне» с В.. В отношении №1 возбудили уголовное дело, был вынесен приговор. №1 подошел к знакомому Мсхиладзе, он сказал, что его кинули и посадить хотят. 09.04.2022г. заявление, значит, драка была в 2021г. Возбудили уголовное дело, допрашивали №1. Продлили. В период расследования никто не возмещал ущерб, телефоны выключили. Если суд признает виновной В., просит назначить максимально строгое наказание. Кроме неё еще 4 дела у нее. Очень много людей обманула. Заявления есть. С В. они познакомились, после того как с рулеткой пришла после того как отдал первый 1 000 000 рублей ФИО3. С В. по деньгам не обещались, про деньги не говорили. Указания на проведение работ административного либо юридического лица не было. На вопрос защитника – адвоката А.А.: «В. виновата, должна ответить, однако в показаниях говорите, что денег ей не передавали поручений не давали. Она вас обманула или другие люди. Кто вас обман() не выполнил обязательства?», ответил, что они уговорили, ФИО9 принес идею. ФИО3 исполнитель и она исполнитель. В. подписалась дело это решать. Это догадки №1 и по факту она ему показала «левое» решение 2021г. №1 сфотографировал и распечатал. Он догадывается, что они сговорились его обмануть. На вопрос защитника – адвоката А.А.: «Вы сказали ранее в суде, что ФИО3 показал вам решение?», ответил, что В. первый раз, №1 может, ошибся в том суде. №1 вспомнил, она ему показывала. №1 неизвестно, откуда у нее решение в руках. Первый раз решение показала В.. А забрал он его у ФИО3. ФИО9 в администрации работал, он был у №1 на территории рынка много раз, часами сидел. Территорию не перестраивали. Строение не капитальное. ФИО9 понимал это. Разрешение не получил, продлевает каждые пять лет. 

На дополнительные вопросы защитника-адвоката А.А. к потерпевшему №1, последний пояснил, что №1 спрашивал у ФИО3, говорил ему о том, что ФИО3 у него деньги взял, просил дать расписку. И уже начал ругаться с ФИО3. После этого они предоставили расписку. Точнее отдали его товарищу, а товарищ через месяц отдал №1. №1 требовал расписку от ФИО3. №1 ознакомился с распиской через месяц, когда ему принес товарищ - зовут его Аббас. Аббас сказал, что они там сидели вместе с ними, В., ФИО3 и ФИО9, и расписку готовую отдали товарищу. Кто именно отдал, он не знает. Возможно, чтоб товарищ Аббас пришел судебное заседание, телефон он потерял, но за один день его найдет. На вопросы председательствующего пояснил, что после того как №1 через месяц получил расписку от Аббаса, он ее прочитал. Он спросил у Аббаса, почему от В. расписка, а не от ФИО3. Тот ответил, что не знает, что дали, то и взял. ФИО3 на этот вопрос не отвечал. №1 спрашивал, почему от В. расписка, а не от ФИО3, он не отвечал. Потом №1 ей задал вопрос. Она говорила, что она №1 вернет 2 миллиона рублей, потом 2 500 000 рублей вернет. №1 не понимал, сколько они ей платили, и кто сколько брал. Она говорила, что эти суммы вернет, остальные пусть Караев возвращает.

Показаниями свидетеля №1О., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимая ему знакома, потерпевший тоже ему знаком. С подсудимой познакомила его Ирина, их общая знакома. Это был где-то 2019–2020 год. Она познакомила ФИО3 с В., чтоб она помогла решить вопрос по Роспотребнадзору, помочь потерпевшему. ФИО3 был знаком сначала с братом потерпевшего, который умер. Сначала познакомился с братом потерпевшего, потом с В.. Брат потерпевшего познакомил его с потерпевшим. Были нормальные, теплые дружеские отношения. По бизнесу связаны не были, только дружеские отношения. ФИО3 помогал, когда возникали какие-то вопросы. Был вопрос по пожару, он решил этот вопрос. К ФИО3 обратился брат потерпевшего, с вопросом, чтоб узаконить ларьки на () бульвар, которые были в аренде. Потом получилась такая ситуация, что они были все вместе, и В. помогла решить вопрос с Роспотребнадзором. Изначально ФИО3 разговаривал с братом потерпевшего. После этого В. приняла решение, что она будет решать все вопросы по ларькам. Потерпевший попросил, чтоб все было под контролем ФИО3. В. и №1 имели общение между собой, но когда В. не отвечала на звонки, №1 звонил ФИО3. Она в последнее время не выходила на связь, была только переписка. Потом №1 три раза передавал ФИО3 деньги для решения этих вопросов, которые он передавал уже все в полном объеме В.. Общую сумму от №1 ФИО3 получил в размере 4 500 000 рублей. 1 000 000 рублей 1 000 000 рублей и 2 500 000 рублей. Все эти суммы передавались В., и передавалось при свидетелях, и расписку она написала на эту сумму. В. обязалась решить все вопросы, ничего не решила, сделала фальшивые документы по суду, сделала фальшивые документы по администрации, все сделала фальшивое. ФИО3 первый вычислил, №1, когда ему позвонил, ФИО3 сказал: «Ты понимаешь, что это все фальшивка». И был такой момент, когда у нее был день рождения, №1 ФИО3 позвонил и сказал, что сейчас находится в Краснодаре. ФИО5 сказал: «Езжай человеку докажи, что ты левыми делами не занимаешься». Она сказала, что она поехала. №1 ФИО3 сказал, то ли она туда не поехала, то ли он ее не дождался. Потом следом начались, это все есть в голосовых в вотсапе, что №1 ФИО3 звонил, говорил, решить вопрос с ней, чтоб она ему вернула деньги. ФИО3 просил ее вернуть ему деньги, на что она сказала, это все есть в переписках, что ФИО3 к этим деньгам никакого отношения не имеет, что она сама разберётся с №1. Со стороны №1 начались угрозы в адрес ФИО3, всякие встречи не хорошего характера, их отношения с №1 испортились. Весь преступный мир к ФИО3 пришел, ему пытались объяснить на протяжении 2-3 месяцев, что так-то так-то, но в конце сказали, что его вины нет. Они же ее и скрывали, они не хотели, чтоб у ФИО3 с ней была встреча. Преступный мир города Сочи не хотел, чтоб у него была с ней встреча. Потом они встречу с В. назначили ФИО3, где она сказала, что якобы она брала 3 500 000 рублей. И после этого начались между ними конфликты. ФИО3 попросил №1, если выходит недопонимание, то написать заявление и ФИО3 там указать. Потому что ФИО3 должен был доказать, что она брала деньги. А они хотели потерять расписку, хотели, чтоб Караев выплатил эти деньги, он это его друзья, окружение №1. В итоге так все вышло, что ФИО3 доказал, что его вины нет. Вот он написал заявление, чтоб доказать, что она брала эти деньги. С ФИО3 она не выходила на связь. Он к ней домой несколько раз приезжал, ему дверь никто не открывал, хотя за дверью кто-то был. Один раз она ему позвонила, с незнакомого номера, ФИО3 так понял, №1 находился рядом с ней. И попыталась ему что-то сказать, что-то объяснить, в этот момент телефон сорвался, он не перезванивал, и она тоже не перезвонила. В процессе у судьи Мартыненко, когда ей задали вопрос «кто передавал левые решения?», она сначала сказала «я», а ее адвокат подсказал ей «скажите, что ФИО3 передавал». ФИО3 до последнего хотел помочь потерпевшему, чтоб он с нее взыскал деньги. ФИО3 вины никакой нет, что подтверждается переписками, распиской. А они утверждают, что ФИО3 с Толиком взял эти деньги, и не передал ей. Какой нормальный человек, напишет расписку на такую сумму. К следователю она пришла с адвокатом, и сказала, что брала эти деньги, а у Мартыненко в процессе, она сказала, что брала всего 300 000 рублей. И неоднократно на ФИО3 писали жалобы в прокуратуру со стороны №1, чтоб ФИО3 привлечь. У ФИО3 высшее, юридическое образование. Но диплом он не брал, учился в МГУ. ФИО9 знает давно. На тот момент он работал в администрации Центрального района г. Сочи, начальником торгового отдела. Возможность юридическая была оформить была, данные ларьки по закону можно было приобрести в собственность. №1 передавал денежные средства на (). В первый раз он передал 1 000 000 рублей, второй раз передал он 1 000 000 рублей, и третий раз передал он 2 500 000 рублей, это все было в кафе Неро. Один из разов напротив Неро в машине, после они зашли в кафе Неро. Передача денег №1 ФИО3 была с промежутками, где то 2-3 месяца, между каждой суммой. №1 все записывал на диктофон. Об этом ФИО3 узнал потом, в момент передачи денежных средств не знал. ФИО3 расписки не писал. №1 не требовал с нег расписки. Потому что он знал, что я все деньги должен передать В.. У них связь была, доверенность была на В., она все решала. На вопрос: «Вам известно, как познакомился №1 с В.?», ответил, что когда они уже находились за одним столом, брат его еще живой был, брат его сказал, что В. давно знает. ФИО3 не может точно сказать, он ли представил В. №1. Но они как-то уже все были знакомы между собой. Ему известно, что №1 давал доверенность на В. от №1 от В., они ходили на () к нотариусу, и №1 как генеральный директор выдал доверенность на В.. Когда ФИО3 решил этот вопрос по пожарным, к нему обратился №1 брат. И тогда как-то так получилось, что все через ФИО3. Если честно ФИО3 уже не хотел с ними дела иметь, потому что он увидел в Ютубе, как №1 с братом бьют пожилых женщин на Цветном бульваре. ФИО3 как таковых с ним дел после этого иметь не хотел, у них продолжались дружеские отношения. Изначально он сдружился с братом №1, потом когда брата не стало, у них сложились дружеские отношения с №1. На вопрос: «Зачем нужна была передача денег через вас?», ответил, что №1 ему сказал такую фразу «я с женщинами дел не имею, мне понятия не позволяют, если что случиться мы с тебя будем спрашивать», вот так №1 ФИО3 сказал. ФИО3 сказал, она решит. Это происходило так, вот №1 ему, например сегодня передал деньги, в этот же день или крайний срок на следующий день, она эти деньги забирала. В. звонила №1 и говорила, «все я получила». Она при ФИО3 звонила №1 и говорила, что получила сумму денег. Он после этого звонил ФИО3 и подтверждал. ФИО3 позже узнал, что у нее нет прописки, у нее один тот же нотариус на (), который выдавал доверенность. Короче на ней ничего нет, она очень продуманный человек. Один из дней, когда последнюю сумму он передал, буквально через час подъехала В. сразу забрала деньги. В. обозначала сумму №1 и ФИО3. Он ФИО3 звонил и говорил, что она обозначила такую сумму. ФИО3 говорил ему, что перезвонит, уточнит у нее. В. звонила и говорила, что она все обозначила. ФИО3 ему все то же самое передавал, то, что она говорила ФИО3. В. написала расписку на 4 500 000 рублей, и она расписала полностью, как она эти деньги брала, она в расписке все расписала, как она брала деньги, сроки все она написала. Расписка на общую сумму. Расписку она отдала №1 другу. Она писала расписку в присутствии ФИО3 и ФИО9, после этого В. пошла на () за администрацию Центрального района, там №1 знакомый, и ФИО3 этого человека давно знает - Аббас, она ему передала эту расписку. Она передала эту расписку и сказала: «Пусть пока у вас лежит, до тех пор, пока она не принесет решение суда». В. предоставила фальшивые документы: решение и ходатайство администрации, в котром они просили рассмотреть без их участия. В арбитражный суд и следующая инстанция Арбитражный Ростовский. Бывшая жена ФИО3, которая также свидетель видела. Она, увидев эту липовую бумагу с администрации сразу сказала это липа. ФИО3 попросил В., она сфотографировала и скинула ему на вот сап. Он показал жене. Оказались это левые решения. Это установила ФИО8 (его бывшая жена), она увидела и сказала. Она работает в этой сфере, она увидела и сразу сказала. Она работала в МИДЕ в администрации более 15 лет. ФИО3 попросил В. изначально документ, она сказала, что в Сочи ее нет, и находилась она в Краснодаре, тогда попросил ее сфотографировать и скинуть ему. Она скинула, он находился в этот момент с Дашей, она посмотрела и сказала, что это все липа. После того как они определили что данное решение суда фальшивое, ФИО3 просил В. вернуть №1 деньги в полном объеме. На что она ему сказала, что расписка ею написана, ФИО3 к этим деньгам никакого отношения не имеет. ФИО3 сказал, так не может быть, ты должна вернуть человеку деньги, она написала, что сама разберется с №1. Это все есть в голосовых. ФИО3 скидывал все эти переписки №1. №1 сказал, что через ФИО3 передавали, через него передавали, ФИО3 и должен отдать, а с нее получать ФИО3 самостоятельно. ФИО3 не видел В. после возращения из Краснодара. Только по телефону или в переписке. Один раз был момент, когда ФИО3 сказал: «Возвращай деньги человеку». Она сказала, что деньги у неё на карте ВТБ банк, она пошла в ВТБ банк и все исчезла. А потом связь с ней началась по телефону. Он пошел в сторону банка ВТБ на (), увидел ее возле банка, она сказала, что банкомат зажевал ее карту. Изначально по поводу сумм разговор был о 5 000 000 рублей. Потом №1 попросил, можно ли решить этот вопрос за 4 500 000 миллиона. ФИО3 с В. пообщавшись, сказал, «вроде человек адекватный, посидите, пообщайтесь, если возможно реши вопрос за 4 500 000 рублей». В. на тот момент сказала: «При желании я могу и за 3 500 000 рублей решить». Сумму озвучивала В.. Она говорила, то экспертизу надо заказать, она расписывала это все, на подготовку документов. Точно сказать не может, не помнит. Еще был такой момент, когда уже №1 брата не было. В. начала говорить о том, что можно еще второй этаж достроить, не узаконив еще это, она уже начала говорить о втором этаже. И она ФИО3 попросила, сказала: «Пойдемте на встречу с №1». Эта встреча у них была на () пересечения пер. Зеленый. Там она еще настаивала на второй этаж, чтоб он еще денег дал. На вопрос: «После, каких событий №1 попросил вас написать расписку?», ответил, что не то, чтоб он попросил, он сказал, и это вообще не он говорил. Это говорили те люди за него, они пришли и сказали: «Давай так, мы типа аннулируем эту расписку, которая ею написана». Ею уже была написана расписка. №1 с ФИО3 не требовал расписку. №1 требовал с ФИО3 деньги. А расписку с него требовали преступники, которые пришли и сказали, что они аннулируют расписку, которая написана В., потому что с женщины они не будут получать деньги. «Ты с №1 рассчитайся, а сам с нее взыскивай эти деньги». №1 позвонил В., он позвонил ФИО3. Они встретились на (), за магазином Зенит, напротив Мясного гастронома. Там встретились, №1 дал бумагу - расписку В. лично в руки. И сказал, писать расписку, пусть В. пишет расписку. В этот момент шел один из его знакомых ребят, он там начал кричать, театр устраивать, о том, что его кидают, обманывают. Они постояли, поговорили, потом подошел его друг Аббас. №1 передал уже готовую расписку. В расписке уже был напечатан текст на компьютере, В. все дописала, прописала, расписала все на напечатанной расписке уже своей рукой. В. писала расписку в присутствии Васи ФИО9, это было в кафе. ФИО3 сидел пил кофе, он даже с В. не разговаривал. За руки ее не хватал. На вопрос: «Какую материальную выгоду вы должны были получить после решения вопроса?», ответил, что №1 обещал дать еще 500 000 рублей В., и с этих денег В. пообещала отблагодарить. Не было такого, что В. говорила, что невозможно решить данный вопрос, а ФИО3 настаивал. На вопрос: «Кто огласил вам сумму 1 800 000 рублей, чтоб заплатить за реконструкцию объектов еще помещения?», ответил, что это было за второй этаж, про который говорила В., что вся документация будет стоить 1 800 000 рублей. И то потом ФИО3 сказал, что пока этот вопрос она не решит, чтоб №1 не давал ей эти деньги. На вопрос потерпевшего №1: Вопросы потерпевшего №1: «Ездили ли мы в Краснодар для решения этого вопроса?», ответил, что по решению этого вопроса не ездили. Ездили 2 раза по вопросу, того, что его дочери муж учился в Вузе на 5 курсе, и он хотел перевестись в другой ВУЗ. На вопрос: «Когда мы с тобой встречались в машине, у меня есть запись аудио, ты мне говорил, что по судам все вопросы решены, что ты там со всеми договорился?», пояснил, что говорил это со слов В.. ФИО3 говорил со слов В.. До того, как они сидели в машине, они сидели в кафе, и они с ними выпили, после того как выпили, он начал вопросы задавать, и ФИО3 реально понимал, что он его записывает. И даже если на диктофонной записи это все есть, в этот момент ФИО3 звонил В. по громкой связи. ФИО3 не звал №1 при передаче денег В., так как в этом не было смысла, она сразу перезванивала №1. Изначально ФИО3 был знаком с братом №1, потом познакомился с потерпевшим. Он с ФИО9 приходил на встречи, потому что последний его друг. ФИО3 обращался в полицию, он в переписке В. писал, что если она по поводу денег обманывает №1, то ФИО3 пойдёт и напишет заявление. Он обращался в полицию, полиция ему отказала, сказали, что он к этому делу отношения не имеет. ФИО3 сказал, что его №1 напрягает, ФИО3 пришел, чтоб этот человек вернул деньги. Но у него есть все подтверждения его обращения, но у него не приняли заявление. В суд обращались с взысканием не обращался. На вопрос: «Если у вас имеются все доказательства передачи вами денег В., вы потребовали от нее написать расписку в получении, если нет, то почему?», ответил, что не требовал. На вопрос: «Вы обращались к В. с тем, чтоб она вам написала расписку, что вы ей передаете деньги, если нет почему?», ответило, что нет, не обращался, потому что В. с ними лично дела имела, он к этим деньгам отношения не имеет. ФИО3 не потребовал от нее расписку, что ФИО3 ей передали деньги, которые ему дал №1. №1 давал ему поручения, чтоб ФИО3 их передал В..

На вопросы представителя потерпевшего Т.Г. пояснил, что В. привезла решение из Арбитражного суда, на следующий день, где ТЦ Мелодия она принесла этот документ. У №1 там точка фруктовая, они там встретились, и она передала эту бумагу №1. Она привезла два экземпляра, один ФИО3 отдала, второй №1. Не в один день, с разницей, сначала №1 отдала. Когда №1 вызвал ФИО3 на фонтаны, сказал, что это левое, он кому-то из юристов, адвокатов кому-то показал, у него это решение на руках было. У ФИО3 оно было в телефоне. Когда ФИО3 пришел на фонтаны, у №1 было решение на руках. ФИО3 тогда потребовал от нее второе, и она дала. После того как №1 позвонил с претензиями. На вопрос потерпевшего №1: «Когда ты узнал, что это решение левое, почему ты не обратился в полицию?», ответил, что №1 первым сказал, что это левое. Потом обращался, ем отказали. Когда ФИО3 узнал, что от администрации поступило заявление, чтобы провести без участия администрации, что это заявление поддельное и решение поддельное, денежные средства уже были переданы 4 500 000 рублей В.. Все эти действия были уже после передачи денежных средств. Сначала появилась справка с администрации, потом уже решение, деньги все полностью были уже переданы. Какие-либо недовольства работы В. до поддельных документов не были высказаны потерпевшим в адрес ФИО3. Они больше времени вместе проводили, она ему еще вопрос решала по Абрикосовой. Супруга потерпевшего с В., они держали связь, по Абрикосовой, по всему, они вместе везде ходили, вопросы решали. На вопрос государственного обвинителя: «Его супруга тоже имела отношение по ларькам на Цветном Бульваре?», ответил, что не знает. ФИО3 много раз их видел, и видел с супругой и с ним. Он часто их видел и на Цветном Бульваре, на машине проезжал, и в кафе «Неро» неоднократно видел. Он не знает, зачем он нужен был для передачи денег. ФИО3 говорит слова потерпевшего, что он с женщинами дел не имеет: «если что я мужик, с тебя спрошу». Но при этом потерпевший общался с В..

Показаниями свидетеля №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подсудимая ему знакома, отношений никаких. Познакомился через ФИО3 в 2019-2020 гг. С потерпевшим знаком, познакомились очень давно может 2010г., может раньше, в данный момент не в каких отношениях с потерпевшим не состоит, до этого состояли в приятельских, дружеских. С 2015г. по 2020г. ФИО9 работал в администрации города Сочи, начальником экономического отдела, у него стаж 19 лет, ФИО9 работал, потом ушел и вернулся в 2015г. Начинал с комиссии по делам несовершеннолетних. На момент знакомства с потерпевшим он работал ведущим специалистом потребительского рынка Центрального района. Схема размещения объектов мелкорозничной торговли. Если вы находитесь в схеме, у вас разрешительные документы все нормально. Если есть замечания или нарушения, по многочисленным жалобам или по решению суда, сотрудники администрации могут исключить его из схемы. У потерпевшего №1 на Цветном бульваре 5 был расположен ряд ларьков, в одном из ларьков был пожар в 2018-2020г. Потерпевший пришел к ним с вопросом, что делать, потому что пожарная охрана подала на него в суд на снос всего ряда ларьков. Он проиграл суд, пришел к ним, спросил, что делать, ФИО9 сказал, что надо подать апелляцию, он это и сам знал. ФИО9 сказал, нет, в судебном порядке они не решают. У ФИО9 была своя неприятность, не по этому делу. Он общался с ФИО3. И они что-то разговорились, ФИО9 сказал, что есть человек. ФИО3 спросил, в чем проблема, он объяснил, ФИО3 сказал, что могут помочь. ФИО9 сказал №1, если он хочет, могут обратиться к ФИО3 за помощью. Когда был пожар, ФИО9 познакомил потерпевшего с ФИО3. Когда он помог, отменил Краевым решением, решение Сочинского суда о сносе, все сделал. Алик - брат потерпевшего, потом подошел к ФИО9 и сказал: «Спасибо тебе». На момент пока шел процесс, это долгое время, в свой адрес ФИО9 плохих слов не слышал от №1. Мордвинов всегда говорил, что если он переживает, он директор, он может пойти в суд, и спросить было ли заседание, взять копию решения, ему дадут. Потом прибегает довольный №1, получил решение, остался довольным, сказал «извини», модернизирует, работает до сих пор, проблем нет. Брат №1 позвонил, сказал, что хотел бы ФИО9 увидеть, попросил подъехать на ФИО7. ФИО9 подумал, мало ли что, поехал, это было уже после работы. Брат №1 сказал ему, что он знает, брат у него не такой. Грубо говоря, человек накрыл стол, чтобы сказать спасибо, просто без денег, без ничего, от души. ФИО9 сказал брату №1: «Я бы ему в жизни не помогал, если бы знал, что столько выслушаю в свой адрес». Проходит время, ФИО9 шёл по Цветному бульвару. У №1 с «молочкой» проблема. Один из ларьков в этом ряду принадлежал брату №1, который умер, у него была проблема с Роспотребнадзором. Спросил у ФИО9 есть ли у него выход на Оробей, он сказал, что они коллеги, но не в том плане, чтобы друг другу указывать, он очень серьезный человек, если есть нарушения надо устранять, целое дело. Он спросил есть ли кто поможет. А до этого они сидели с ФИО3, пили кофе и он сказал, что есть ФИО1, которая помогла Алику, они привели в порядок, разделили молочку толи от рыбы, толи от мяса и по Роспотребнадзору вопрос снялся. Некоторое время он не работал пока устранял, В. выполнила. То есть, ФИО9 узнал В., когда у брата потерпевшего были проблемы. И ему стало известно, что В. своими услугами помогла. Она может там и раньше была, они кофе в одном месте пьют. Но да, до этого он ее не знал. Проходит какое-то время, №1 к нему подошел, спросил можно ли с ним поговорить, он сказал да. №1 сказал, что хочет объект перевести в собственность, ФИО9 сказал, что это не к ним, в Департамент имущественных отношений. Никто не поможет, потому что это временный объект, такие материалы решаются только в суде, практика такая есть, им часто приносят заявления на право собственности, они их исключают из схемы, и они уже существуют сами по себе, становятся капитальными. Что такое капитальный объект, это, прежде всего увеличение арендной платы, это торговля алкоголем. Сейчас ларьки убирают, сигареты нельзя. ФИО9 сказал нет. №1 спросил, может ли ФИО3 помочь, ФИО9 сказал, что не знает, ты его знаешь – иди, общайся. На следующий день, брат потерпевшего Алик, подошел к ФИО9 и попросил помочь, говорит, что постоянно эти вопросы, уже снесем, сделаем красивым, капитальным, не так как сейчас. ФИО9 спросил, что от него он хочет. Алик попросил его поговорить с ФИО3, сможет ли он помочь. Так как они в одно и тоже время пили кофе в одном месте, ему не сложно было спросить. Это произошло не сразу, прошло пару дней и ФИО9 спросил у ФИО3, если человек подойдет к нему, сможет ли он помочь. ФИО3 сказал, что спросит у В.. В. спросила, что за объект, ФИО9 ответил объект, где ты была, делала. ФИО9 не знал, есть у нее опыт или нет. Сказал нужны документы, сказал, что документ у него один - это договор, он стандартный у всех, просто адрес другой. Они один раз встречались в кафе, ФИО9 пришел, они в углу сидели: ФИО3, брат потерпевшего, еще один человек, который тоже умер, фамилию не помнит Тамаз. Они сели поговорили, ФИО9 сказал, что побежит, ему на работу, сказали: «Толь, давай, на связи, если что». Они говорили о своем, у ФИО9 была своя проблема, не имеющая отношения к этому делу, поэтому у него своя сует была. Прошла неделя, кофе продолжали ходить пить, В. не всегда, но изредка там была. ФИО9 спросил, как у них дела, В. ответила, что сейчас будут делать экспертизу. ФИО9 сказал, если какая-то помощь нужна, что нужно он поможет, сделает. ФИО9 не был свидетелем при расчетах, не в первом случае, когда он заплатил когда пожар был. Может и его это спасло, прошел все круги ада, кто на него только не выходил с угрозами. ФИО9 сказал, что прежде, чем что-то отдать, нужно что-то взять. Он ничего не давал, через него ничего не передавалось. Единственное он может подтвердить, что были взяты деньги, люди обещали это сделать. Брал ФИО3 деньги, передавал В.. Ему это известно, потому что они каждый день вместе пьют кофе. ФИО9 спрашивал у В., получится ли что-то. В. сказала, что сейчас занимается первой частью. Сама В. говорила, что она брала денежные средства у потерпевшего №1, когда они сидели пили кофе, она это говорила. Звучало так, первую часть суммы В. взяла. Потом ФИО9 узнал, что еще вроде 1 000 000 рублей, что сейчас будет делать экспертизу, нужно еще решение, заручится чьей-то поддержкой. Сказала, что будет делать ступенчато, ей сразу все деньги не были нужны. В. сказала, вот первую часть сделает, нужна будет вторая. Они уже общались напрямую, ФИО9 не может сказать не в каких купюрах, не где это было, передача денег была без него. ФИО9 начали дергать тогда, когда начались проблемы. ФИО9 известна общая сумма, которую потерпевший передал - 4 500 000 рублей. Ему известно, потому что ему миллион раз звонили, угрожали, говорили отдать деньги. Разные люди звонили. От В. ему стало известно, что сумма взята полностью. В. пропала, звонили ей, говорили, что-то пропала. №1 и еще три человека спрашивали, что случилось, почему она пропала. Выяснилось, что первое дело, которое она сделала, первую часть, печать суда оказалась «левая». №1 показал копию. На улице в кафе, в районе торговой галерее, №1 показал копию решения, не на работе. Там еще ковид случился. Суды не работали, почему процесс затянулся, деньги были у В., никто их обратно не забирал, никто об этом не говорил, но как суды откроются, она должна была доделать. Лично у ФИО9 сложилось мнение такое, украли у нее или пыталась вложить, сумма большая наверняка в руках бы не держала. Они ей звонили, ФИО9, ФИО3, спрашивали, может чем-то помочь, может, забрали, прочили сказать, так же не бывает. Она говорила, нет, нет, все нормально, говорила, что все решит. ФИО9 звонил, потому что она «кинула» еще его родственников, в квартирно-правовой службе. Тоже пыталась сделать документы, но их нет. Это к делу не относится, но он начал понимать, что человек скрывает. Ни раз в присутствии ФИО3, когда он на нее шумел, кричал, ФИО9 ФИО3 успокаивал, может человек устал, зашивается, бегает. Дальше все переключилось по-другому, №1 сказал «вот твой друг, ты отвечаешь». ФИО9 сказал №1, что когда в первый раз друг помог, он ему даже спасибо не сказал, как будто ФИО9 должен. Во-вторых, ФИО9 друг миллионам людей помогает, это не значит, что ФИО9 за всех отвечает. ФИО9 сказал №1, что он пообщался с ФИО3, его устроили условия, мог отказаться, найти другого. №1 сказал о том, что ФИО9 с ФИО3 видится каждый день. Да, видятся каждый день, потому что пьют кофе в одно и тоже время. Но ФИО9 не тяжело было узнать. ФИО9 узнал. Потом его заблокировали. Они честно сказали, что пропал человек, но попытаются ее найти. Домой к ФИО9 не ездил, но ФИО3 ездил, пытался узнать, что случилось. Дальше получилось так, что через других людей, которые к этому делу не имеют отношения, В. появилась, сказала, что она делает. ФИО9 спросил у нее, почему так и так. В. сказала: «Вы понимаете с женщины получить денег нельзя». ФИО9 спросил у В., если женщина взяла деньги, с кого их получить. В. сказала: «Нет, все вы женщину не трогайте». Если бы Караев взял деньги, ФИО9 бы также стоял свидетелем и на него говорил. Он не любит, когда людей «кидают». Им рассказали «девочку не трогать». Мордвинов встал, сказал, что рассказал, что знает, люди, которых не будет называть, сказали «все иди, к тебе нет вопросов, а мы будем разговаривать». Прошло несколько дней, ФИО9 спросил у ФИО3, чем закончилось. ФИО3 рассказал, что ему сказали, что с В. нельзя спрашивать, а с кого спрашивать тогда. Ничем не закончилось. ФИО3 сказал раз с нее нельзя, значит их не было, какие к нему претензии. ФИО3 сказал, он же не взял. ФИО3 сказал так же его подставили. Они собирались вчетвером, объясняли ситуацию, ФИО9 прятаться не собирается, как было так и скажет. Но ему не понятно, они все В. ищут, не могут найти, а тут она появляется и ее нельзя трогать. ФИО3 говорил, что найдут В. доделают, либо заберут материалы, говорил, что сам будет доделывать, искать кого-то и переделывать. Когда затянулся момент 1-3, ФИО9 попросил ФИО3. Они встретились с Тамазом, и он сказал как быть. ФИО9 сказал: «Тамаз, ты меня знаешь лет 20, я точно знаю, что деньги не у нее». Одно дело, когда кто-то зарабатывает, а другое дело, когда «кидает», это не его конек. ФИО3 настроен как вулкан, он говорил, что не брал, почему должен отдать, все у В.. ФИО3 говорил, будет бегать к В., она напишет на него в полицию. У ФИО3 тогда был старенький «Мерседес» 1 000 000 – 1 100 000 рублей его стоимость. ФИО9 сказал ФИО3, что чисто жестом доброй руки, что бы выйти нормально из этой ситуации, как мужик, надо ему в этом поучаствовать. ФИО3 сказал, что за В. денег не будет отдавать. ФИО9 спросил у ФИО3, может ли он хотя бы невозвратные деньги вернуть. Невозвратные - это подготовка, экспертиза это деньги, которые она реально потратила, не то, что деньги, которые не донесли до судьи, еще как-то потрачены. На вопрос председательствующего: «Какого судьи, вы, о чем говорите?», ответил, что краевого, это же в суде решалось о переводе в собственность. На вопрос председательствующего: «Решалось или это были просто слова?», ответил, что решалось, В. принесла копию первого решения, они потом только поняли, что оно «левое». Конечно, решалось, если бы им не принесли, поверьте, он бы не дал деньги, если бы не было ступеней. Это все делают, принеси первое, получишь на второе. Человек приносил копию решения, вот все есть, переходим ко второй части, отдали вторую часть. Никто сразу не даст. В. сразу сказала, что это происходит в трех ступенях, первая часть подготовка, вторая часть первое решение и второе, не знает. Процесс шел. ФИО9 сказал ФИО3, может ли он сделать по-человечески и отдать часть, это же их друзья. ФИО3 сказал, что всю сумму отдавать не будет. ФИО9 спросил, может ли он отдать невозвратную часть. ФИО3 продал свою машину и сказал, 1 000 000 рублей даст. Но потом произошло вообще не понятное, №1 разбивает пистолетом во дворе «морду» ФИО3, он весь в крови, так «хипиш». ФИО9 звонят, говорят, чтобы он шел туда, что их всех перестреляют. Это зафиксировано, №1 получил условное. После этого ФИО3 сказал ни то, что рубль не даст и никого не жалко. Сказал, что не надо к нему приходить, просить ни за Вику (В.), ни за кого. Все. Общаются за другие темы. Мордвинов видел реально, что там было, но когда он пришел, он уже не видел оружия, видел человека в крови, соседи орут. Оформить в собственность стационарный объект на Цетном Бульваре была инициатива №1. Он сам знал, что это возможно сделать. Его один раз с этим вопросом «кинули» и он обжегся, давно в 2000х годах, когда ФИО9 еще не работал. И №1 знал, что по суду, либо землю надо зарегистрировать, либо признать собственность. Он это знал, ему никто это не навязывал и не просил. №1 сказал, что один раз занимался, не довели до ума. И если бы ФИО3 в первый раз ему не сделал положительное решение, тоже к нему бы не обратились. На вопрос представителя потерпевшего Т.Г.: «Что вы знаете о происхождении решения арбитражного суда, может, знаете кто, кому его передавал?», ответил, что не знает, только со слов В. и ФИО3. Мордвинов всегда говорил №1, если он в чем-то сомневается, может поехать в суд, зайти, спросить, было ли решение, может попросить копию, потому что он директор, ему дадут. Даже когда он сомневался, они один раз попросили В., чтобы она поехала в Краснодар, №1 туда подойдет и чтобы она отвела его в суд. В. поехала, это был ее день рождения, ФИО3 оплатил ей дорогу на электричке, но №1 в суд не пришел, не знает ФИО9 почему. Так говорили, помнит так. ФИО9 присутствовал при написании В. расписки. Не оказывали на неё давление ни моральное, ни физическое. За руки не хватали. После написания расписки с В., может быть, в кафе виделись. Что обсуждали не знает. Они зашли в кафе, В., ФИО3 могут еще кто-то сидеть, ФИО9 не обязательно же к ним за стол садился. На вопрос представителя потерпевшего Т.Г.: «После написания расписки вы встречались с В., обсуждали какие-то сторонние вопросы?», ответил, что месяц, два, если не больше еще виделись. Она не сразу исчезла. ФИО9 спрашивал у В., когда это все закончится. В. отвечала, что все в процессе, все будет «намази», вот-вот. В деле есть распечатка, ФИО9 ей тоже звонил, писал, спрашивал, что по его вопросу, она отвечала «все в работе, не переживайте, я все доделаю». Время написания расписки заняло минут 5. Она не противилась. Абсолютно сразу написала. На вопрос потерпевшего №1: «Для чего ты ко мне всегда ходил, сидел, кофе пил?», ответил, что он к потерпевшему не приходил, потерпевший ему всегда звонил и просил прийти. И как они потом узнали, потерпевший каждый разговор писал, если бы что-то было, это было бы в материалах дела. Он только прибегает тогда, когда ему нужна помощь. Два раза в жизни пригласил на обед. Но проблемы каждый день, пойди, узнай, ты должен. На вопрос подсудимой ФИО1: «Откуда взялась первая копия договора пользования земельным участком, и откуда взялись копии всех документов, на основании которых были взяты данный объект построен, которые мне передавались первично? ответил, что не помнит, мог и он дать, это не преступление, они официально опубликованы на сайте, точно не помнит. На вопрос подсудимой ФИО1: «В какие этапы вы передали мне документы подтверждающие право на размещение объектов?», ответил, что он не передавал документы. Передавал ФИО3, если передавал, вот только один раз договор аренды, у него больше ничего и нет. Оригиналы документов, все, что с живыми печатями находятся у №1. Другой в архиве, третий запрятан в администрации, те документы ФИО9 никак не мог предоставить. На вопрос потерпевшего №1: «ФИО3 продал машину и хотел вернуть деньги, но не верн() была в октябре, машину он продал после нового года», пояснил, что он ее переоформил, во дворе она не стояла. ФИО9 об этом знал и Тамаз об этом знал. ФИО3 до их пор ничего не купил. На вопрос защитника – адвоката А.А.: «Вам известен факт передачи денег от №1 ФИО3, вы присутствовали при их передаче?», пояснил, что нет. Каждый раз, когда №1 что-то отдает, он звонил ФИО9 на телефон и говорил, что деньги отдал. ФИО9 спрашивал, зачем ему звонит. Он узнал от №1. Вечно он звонил и говорил, что отдал ФИО3 деньги, ФИО9 говорил, что ему не надо звонить и говорить, что они там делают, ему это не нужно. Факт о передаче денег №1 ФИО3 подтвержден. С того момента когда это все произошло, ФИО9 никому ничего не говорил, он один раз сказал, получил прозвище – консультант и за эту консультацию ему чуть 259 не воткнули, хотя он в рамках закона объяснил и покупателю и продавцу. №1 приходил к нему в кабинет и просил пойти узнать у ФИО3. Он спрашивал у ФИО3 в кофейне, ФИО3 говорил, что уже разговаривал с №1. На вопрос защитника – адвоката А.А.: «Кто должен был решить вопрос №1 по оформлению нестационарных объектов, получить право собственности, ФИО3?», ответил, что не знает про право собственности, а про решение суда о переводе объектов в капительные - это В. должна была. ФИО9 стало известно, что занимается В., во время встреч в кафе, когда они сидели, она сама рассказывала, что делает, как делает, кушает салат и рассказывает. ФИО9 больше интересовали его вопросы. ФИО9 неизвестно о договоре №1 с В. об оформлении этих объектов. На вопрос защитника – адвоката А.А.: «Как В. попала в это оформление, ее №1 пригласил или ФИО3?», ответил, что человек помог сделать с Роспотребнадзором.

Показаниями свидетеля №5, допрошенного в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимая знакома, ФИО3 познакомил, попросил иногда оказывать консультационные услуги, когда она работала в администрации города Сочи в департаменте архитектуры, начальником отдела оформления земельных отношений. Это был 2020-2021гг. В. спрашивала процессуальные моменты относительно администрации, как подать. Потерпевшего не знает. В апреле 2021г. ФИО3 показал ей решение Арбитражного суда и письмо правового управления и спросил, что она думает относительно этих документов, она посмотрела и сказала, что это подделки. Сначала ФИО3 показал решение арбитражного суда, а попозже в этот же день ходатайство правового управления. Показал на бумажном носителе. Она сказала, что это подделка, потому что на решении суда стоял номер дела указан а21, а это (). И вообще по тексту было понятно, что это не решение Арбитражного суда. Что касается письма правового управления, то оно было на бланке, которого уже не было, был уже правовой департамент и относительно текста письма, правовой департамент так не пишет. ФИО3 её бывший муж, на тот момент у них уже не было брачных отношений. Просто проконсультировался. Потом он при ней позвонил В. и передал телефон ей, она у нее спросила, что за решение Арбитражного суда, В. ответила, что она сейчас в этот момент решает вопрос, находится в Краснодаре, сказала, что все будет Хорошо. ФИО8 спросила, что именно будет хорошо, какой вопрос она решает. В. ответила, что она сейчас не может говорить, все решит, все будет хорошо. ФИО3 сказал ФИО8, что вопрос оформления павильонов Цветной Бульвар, она примерно понимала, что признание права собственности. ФИО3 сказал, что передал В. 4 500 000 рублей. Как поняла ФИО8, это деньги потерпевшего. ФИО3 ей говорил, что писал, звонил В., она не отвечала. В. говорила ФИО3, что она все решит, в том числе и с заказчиком-потерпевшим.

Показаниями свидетеля №3 (т. 2 л.д. 48-49), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым является руководителем АНО «Сочинский судебно-экспертный криминалистический центр», офис которого расположен по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), каб. 41. Ее организация занимается производством различных экспертиз в рамках уголовных, гражданский дел, среди которых организация может проводить исследования об определении капитальности или не капитальности объекта. С 2018 года она знакома с ФИО1, а именно познакомилась с ней в ходе осуществления трудовой деятельности, когда она участвовала в судах в качестве юриста. ФИО1 может охарактеризовать как грамотного юриста. Примерно в апреле-марте 2020 года к ней обратилась ФИО1 с целью того, чтобы она провела исследования нестационарного объекта, а именно ФИО1 рассказала, что необходимо провести исследования нестационарных объектов, расположенных по () Центрального района г. Сочи, с целью определения капитальности или их не капитальности. В указанный период времени она совместно с ФИО1 выехали на вышеуказанный объект, где находился мужчина, данные которого она не помнит, где она сделала необходимые замеры. Далее, в течении месяца ею было изготовлено заключение специалиста, номер которого не помнит, которое было передано ФИО1, при этом ФИО1 пояснила, что она в ходе судебного заседания будет ходатайствовать о привлечении ее организации с целью производства судебной экспертиза по вышеуказанному вопросу, однако экспертиза назначена не была. В дальнейшем, примерно в течении месяца после производства исследования, она спрашивала у ФИО1 будет ли назначена указанная экспертиза, на что она сообщила, что якобы умер заявитель, интересы которого она представляла. 

Показаниями свидетеля №6 (т. 2 л.д. 75), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2009 года она работает в кафе «Неро», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «А», владельцем которого является ее мать. Ей знаком ФИО2 примерно с 2020 года, а именно она познакомилась с ним, когда он приходил в указанное кафе. Летом 2020 года, когда она находилась на рабочем месте в вышеуказанном кафе к нему обратился №1 с просьбой поприсутствовать при передаче денег своей знакомой по имени В., то есть быть свидетелем этого, на что она согласилась. В. она знала уже примерно полгода, поскольку она тоже часто приходила в кафе. При этом, поскольку прошел большой период времени, она точно не помнит, когда в указанный день в кафе пришла В.. Через некоторое время они вышли из помещения кафе и встали рядом с торцом здания. После чего №1 передал В. денежные средства, при этом в настоящее время она не помнит точную сумму, на помнит точно в пределах 2 000 000–2 500 000 рублей. В., получив деньги, пересчитала их, сообщила №1, что все нормально, после чего она вернулась в кафе и продолжила работать.

Показаниями свидетеля №7 (т. 2 л.д. 90), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2018 года ему знаком ФИО2. Примерно в 2020 году №1 познакомил его с ФИО1, а именно представил ее юристом. Примерно в 2020 году, точно не помнит, когда он находился возле кафе, к нему обратился №1 с просьбой поприсутствовать при передаче денег ФИО1, на что он согласился, после чего они, находясь возле кафе, сели на лавочку, где №1 передал ФИО1 денежные средства. Могу пояснить, что при нем денежные средства никто не пересчитывал, при этом он запомнил разговор, а именно №1 спросил у ФИО1: «В. я Вам передал миллион», на что она подтвердила это. Через некоторое время после указанной встречи, когда именно не помнит, когда он находился в кафе «Неро», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «А» вместе с №1 в кафе пришла ФИО1 Далее В. также передал ФИО1 денежные средства, которые при нем никто не пересчитывал, и №1 задал аналогичный вопрос, а именно, он спросил у ФИО1 передал ли он ей два миллиона рублей в общей сложности, с учетом первого раза, на что последняя подтвердила это. Могу пояснить, что он не знает зачем именно №1 передавал денежные средства ФИО1, при нем они это не обсуждали.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела такими как:

протоколом очной ставки между свидетелей №1-О. и свидетелем №2 от (.), согласно которому свидетель №2 и свидетель №1-О. подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них, в частности указанные лица подтвердили факт того, что ФИО1 получила переданные №1 денежные средства. (т. 2 л.д. 61-64);

протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелей №1-О. от (.), согласно которому обвиняемая ФИО1 и свидетель №1-О. подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них, в частности ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств от №1-О. (т. 2 л.д. 143-144);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле () «А» по () Центрального района г. Сочи, находясь на котором (.) №1 передал №1-О. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. (т. 1 л.д. 21-25);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрено помещение кафе «Неро», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «А», находясь в котором №1 в период времени с июля 2020 года по август 2020 года передал №1-О. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Кроме того, в указанном помещении кафе №1-О. передавал денежные средства ФИО1 (т. 1 л.д. 26-31);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрено помещение кондитерской «Лаверна», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), находясь в котором №1 в период времени с марта 2020 года по апрель 2020 года передал №1-О. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в ходе которого изъят CD-R диск с аудиозаписями разговоров.(т. 1 л.д. 38-43);

протоколом выемки от (.), согласно которому у потерпевшего №1 были изъяты выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Цветной бульвар», решение Арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А21-7434/2020, расписка о получении денежных средств, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица. (т. 1 л.д. 68-69);

протоколом осмотра документов от (.), согласно которому осмотрены выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Цветной бульвар», решение Арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А21-7434/2020, расписка о получении денежных средств, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, изъятые в ходе выемки от (.). Вышеуказанное решение суда, которое является подложным, ФИО1 предоставила №1, что подтверждает ее причастность к совершению преступления. (т. 1 л.д. 70-72);

протоколом осмотра предметов и документов от (.), согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписями разговоров между №1, ФИО1, №1-О. и №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (.). Кроме того, были осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между №1-О. и ФИО1, где последняя заверяет, что решит вопрос по поводу ООО «Цветной бульвар», что подтверждает ее причастность к совершению преступления. (т. 2 л.д. 1-6);

ответом судьи Арбитражного суда Краснодарского края на запрос, согласно которому решение Арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А21-7434/2020 не принималось Арбитражным судом Краснодарского края. Дело № А21-7434/2020 в производстве Арбитражного суда Краснодарского края отсутствует, а копия судебного акта не соответствует судебным актам Арбитражного суда Краснодарского края. (т. 1 л.д. 132);

ответом Центрального отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на запрос от (.), согласно которому (.) в регистрирующий орган обратилась ФИО1, действующая от имени ООО «Цветной бульвар», с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости площадью: 117.0 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, (), литера А. (.) государственный регистратор вынес решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав данного заявления. (.) было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от (.). (т. 1 л.д. 184-226).

Суд считает, что квалификация действий подсудимой органом следствия и государственным обвинителем по ч. 4 ст. 159 УК РФ дана правильно, т.к. в действиях подсудимой имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимой имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признаёт её вменяемой согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и в части показаниями самой подсудимой.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях В. смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние её здоровья; состояние здоровье её отца; признание вины в полном объёме; частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд учитывает, что подсудимая, совершила преступление, отнесенное к категории тяжкого, ранее не судима, её личность в полном объёме, является гражданкой РФ, положительно характеризуется, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, её возраст, состояние здоровья и семейное положение, имеющей место регистрации и жительство на территории РФ, поэтому суд считает, что она нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимой, характере преступления, состоянием её здоровья её и её семьи усматривает основания для применения к подсудимой требования ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба суд удовлетворяет в части с учетом добровольного частичного возмещения ущерба и признания вины подсудимой в полном объёме. В части возмещения морального вреда суд удовлетворяет исковое требование частично, учитывая при этом материальное положение ФИО1, тяжесть предъявленного обвинения и требования ст.ст. 1064 150-151 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Цветной бульвар», решение Арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А21-7434/2020, расписка о получении денежных средств, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, CD-R диск с аудиозаписями разговоров, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу №1 сумму причинённого материального ущерба совершенным преступлением в размере четырех миллионов девятьсот девяносто тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу №1 сумму причинённого морального вреда совершенным преступлением в размере пятьдесят тысяч рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу №1 сумму в размере пять миллионов сорок тысяч рублей.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий