Гражданское дело № 2-284/2017 (2-7169/2016)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 16.01.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.

при участии истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮИТ Уралстрой», ЗАО «ЮИТ Комфорт» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮИТ Уралстрой», ЗАО «ЮИТ Комфорт» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2016 на условиях о зачете вторичного жилья между АО «ЮИТ Уралстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

 № >, по условиям которого общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок обеспечить строительство 4-ой очереди многоэтажной жилой застройки в микрорайоне «Северный» по 

<

 адрес >. Застройщик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру со строительным номером 

<

 № >, проектной площадью 51,4 кв.м. Цена объекта строительства составила 

<

 данные изъяты >. В соответствии с условиями договора истцом был внесен аванс в размере 

<

 данные изъяты >, оставшаяся часть стоимости квартиры должна была быть оплачена за счет продажи принадлежащей ФИО1 однокомнатной квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. В целях продажи квартиры 15.02.2016 между ФИО1 и ЗАО «ЮИТ Комфорт» был заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство оказать истцу комплекс услуг по продаже объекта недвижимости в срок до 15.05.2016. Цена объекта продажи определена в размере 

<

 данные изъяты >.

Однако принятые на себя обязательства ЗАО «ЮИТ Комфорт» не исполнило, в результате чего истец был лишен возможности исполнить свои обязательства перед АО «ЮИТ Уралстрой». 26.07.2016 в адрес АО «ЮИТ Уралстрой» была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Основанием для возврата денежных средств послужил факт ненадлежащего оказания услуг ЗАО «ЮИТ Комфорт».

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с АО «ЮИТ Уралстрой» в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

 данные изъяты >, денежные средства, уплаченные за оказание услуг по регистрации договора долевого участия в строительстве, в размере 

<

 данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 10.12.2016 в размере 

<

 данные изъяты >, проценты, предусмотренные статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 

<

 данные изъяты >, неустойку по договору в размере 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >, штраф, с ЗАО «ЮИТ Комфорт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что им заявлены требования именно в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «ЮИТ Комфорт» своих обязательств. Денежные средства в счет оплаты услуг по продаже квартиры в размере 

<

 данные изъяты > им не вносились, поскольку договором было предусмотрено, что оплата производится следующим образом - 90% от стоимости услуг при заключении предварительного договора купли-продажи и 10% при заключении основного. К ЗАО «ЮИТ Комфорт» с претензией он е обращался, претензии направлялись в АО «ЮИТ Уралстрой». В качестве основания для возврата денежных сумм было указано на ненадлежащее исполнение обязательств по продаже квартиры. Обращение к застройщику не было обусловлено добровольным отказом от исполнения принятых на себя обязательств. 

Ответчики АО «ЮИТ Уралстрой», ЗАО «ЮИТ Комфорт» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 10.02.2016 между АО «Юит Уралстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

 № >. По условиям данного договора общество приняло на себя обязательство в срок до 30.03.2017 обеспечить строительство 4 очереди многоэтажной жилой застройки по 

<

 адрес > в микрорайоне «Северный» ГО 

<

 адрес > в составе 9-этажного односекционного жилого дома: 15 ПК и 9-этажного двухсекционного жилого дома: 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру, расположенную на первом этаже, со строительным номером 

<

 № > общей площадью 51,4 кв.м. Стоимость объекта определена в договоре в размере 

<

 данные изъяты >.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2016 между ЗАО «ЮИТ Комфорт» и ФИО1 был заключен договор оказанию услуг по продаже недвижимости. По условиям данного договора общество приняло на себя обязательство собственными силами и/или с привлечением специалистов (третьих лиц) оказать истцу комплекс услуг:

- провести консультации по вопросам купли-продажи недвижимости;

- разработать и разместить рекламу о продаже объекта. Виды и объект рекламы определяются исполнителем самостоятельно;

- осуществить поиск покупателей на объект;

- проводить переговоры с потенциальными покупателями по согласованию сроков, порядков оплаты, оформления сделки купли-продажи;

- подготовить предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости;

- оказать содействие заказчику в сборе документов либо самостоятельно подготовить документы для сделки при условии выдачи заказчиком доверенности;

- организовать надлежащее оформление договора купли-продажи недвижимости;

- оказать содействие в передаче объекта путем предоставления акта приема-передачи;

- обеспечить сохранность правоустанавливающих документов на объект, переданных заказчиком.

Объектом продажи является однокомнатная квартира 

<

 № >, расположенная по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 36,1 кв.м. Стоимость объекта продажи определена сторонами в размере 

<

 данные изъяты > и может быть изменена только по взаимному согласованию сторон. Срок действия договора определен до 15.05.2016. 

Стоимость услуг ЗАО «ЮИТ Комфорт» составила 

<

 данные изъяты >, которая уплачивается в следующем порядке - 90% от стоимости услуг в момент заключения предварительного договора купли-продажи и 10% стоимости услуг в момент заключения договора купли-продажи отчуждаемого объекта.

Поскольку заключение договора долевого участия в строительстве и договора об оказании услуг по продаже недвижимости обусловлено удовлетворением ФИО1 потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В качестве основания для удовлетворения исковых требований к АО «ЮИТ Уралстрой» ФИО1 указывает на ненадлежащее исполнение своих обязательств ЗАО «ЮИТ Комфорт» и на условие договора долевого участия строительства об оплате объекта строительства с условием о зачете вторичного жилья.

Вместе с тем данную позицию суд находит несостоятельной в связи со следующим.

Из материалов гражданского дела следует, что в пункте 5 договора долевого участия в строительстве от 10.02.2016 

<

 № > стороны согласовали условие о порядке оплаты объекта долевого строительства в соответствии с приложением 2. Согласно данному приложению стороны согласовали условие о рассрочке платежей в соответствии со следующим графиком:

- аванс в размере 

<

 данные изъяты >;

- 25.03.20116 платеж в размере 

<

 данные изъяты >;

- 25.04.2016 платеж в размере 

<

 данные изъяты >;

- 25.05.2016 платеж в размере 

<

 данные изъяты >;

- 01.06.2016 платеж в размере 

<

 данные изъяты >;

Стоимость объекта с учетом предоставленной рассрочки составила 

<

 данные изъяты >. При этом условия о зачете вторичного жилья данный договор не содержит, ЗАО «ЮИТ Комфорт» стороной договора не является.

АО «ЮИТ Уралстрой» стороной договора от 15.02.2016, заключенного между ЗАО «ЮИТ Комфорт» и ФИО1, также не является.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в счет исполнения своей обязанности по оплате объекта долевого строительства внесена денежная сумма в размере 

<

 данные изъяты >. Обязательства по внесению оставшейся денежной суммы не исполнены.

Судом установлено, что 26.07.2016 и 27.09.2016 ФИО1 обратился с претензией к АО «ЮИТ Уралстрой» о возврате денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО «ЮИТ Комфорт». С претензиями к ЗАО «ЮИТ Комфорт» ФИО1 не обращался.

Ответом от 16.08.2016 АО «ЮИТ Уралстрой» было готово вернуть 

<

 данные изъяты > при условии подписания ФИО1 соглашения о расторжении договора. Однако ФИО1 денежные средства не получил, соглашение не подписал.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусматривает, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. 

Таким образом, суд, учитывая приведенные нормы права, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЮИТ Уралстрой» отказать, поскольку на застройщика не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств по договору, стороной которого он не является. Условия о зачете вторичного жилья в счет оплаты объекта строительства договор долевого участия в строительстве от 10.02.2016 

<

 № > не содержит.

Иные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 не заявлены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении данного дела, ЗАО «ЮИТ Комфорт» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг по продаже недвижимости от 15.02.2016.

В то время как свидетель ФИО2 суду показала, что сотрудниками ЗАО «ЮИТ Комфорт» были произведены осмотр и фотографирование объекта продажи. Иные услуги не оказывались.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, считает необходимым взыскать с ЗАО «ЮИТ Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку с претензией к ЗАО «ЮИТ Комфорт» истец не обращался.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «ЮИТ Комфорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЮИТ Уралстрой», закрытому акционерному обществу «ЮИТ Комфорт» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 данные изъяты >.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чуба