Уголовное дело № 1 – 47/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 24 мая 2023 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Кызыловой А.Е., 

с участием государственных обвинителей – Казанцева Н.А., Бедарева А.И., 

потерпевшей – ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО3, 

его законного представителя – ФИО1, 

защитника-адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО3, 10 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, находясь около дома 

<

адрес>, не менее 5-ти раз кинул камнями по стеклопакетам окон, тем самым повредил три окна вышеуказанного дома, разбив стеклопакеты, как составные части окон, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 074 рубля 20 копеек.

В суд поступило ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ей принесены извинения, претензий к ФИО3 она не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО3 и его законный представитель ФИО1 пояснили, что ФИО3 понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, ФИО3 полностью признает свою вину, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав ФИО3, мнение его законного представителя, защитника, мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" суд выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО3 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. 

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение ФИО3 к совершенному им деянию, удовлетворительные характеристики, убедившись, что ФИО3 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО3, за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: пять камней, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.К. Якова