Подлинник Дело №1-173/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО11

подсудимого ФИО2

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ 

<

адрес> ФИО12, представившей удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком на Заводе им.Горького, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого :

1. ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 162 УК РФ (с последующими изменениями) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 дней,

2. ДД.ММ.ГГГГ Буинским районным судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 117, части 1 статьи 158, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения своды условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на один год два месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры № дома № по ул.

<

адрес> в ходе конфликта из личных неприязненных отношений нанес ФИО6 два удара кулаком в область нижней челюсти, отчего ФИО6 упал на пол. Затем ФИО2поднял ФИО6 на ноги, вывел его из квартиры и столкнул вниз по лестнице. ФИО6 по лестничному маршу скатился с лестничной площадки 4 этажа на лестничную площадку 3 этажа. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома правой теменной кости, линейного перелома обоих суставных отростков нижней челюсти с распространением перелома на основание черепа в средние черепные ямки, оскольчатого перелома левой скуловой дуги, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, обширных кровоподтеков лица слева и справа с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоподтека правой теменной области с ссадиной, ссадин области правой брови и лобной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, применив силу руками надавил на раму створки пластикового окна строящегося 

<

адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ФИО1 №1, сорвал раму с петель, причинив ущерб на сумму 10000 рублей, после чего через оконный проём незаконно проник в помещение и ... похитил имущество: электрический рубанок «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, лобзик «Макита» стоимостью 2800 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Борт» стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 20 минут по 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире бывшей супруги ФИО1 №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ... похитил телевизор «Самсунг» с пультом управления и установочными дисками стоимостью 10000 рублей, чем причинил ФИО1 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире отца ФИО1 №3 и его сожительницы ФИО1 №4 по адресу: 

<

адрес>, ... похитил принадлежащие ФИО1 №3 телевизор «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, телевизор «ЛДжи» стоимостью 17167 рублей, а также принадлежащий ФИО1 №4 телевизор «Самсунг» стоимостью 3500 рублей, а из помещения гаража, расположенного по указанному адресу ... похитил принадлежащие ФИО1 №3 две разделанные тушки гусей, общей стоимостью 3000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24667 рублей, а потерпевшей ФИО1 №4 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом личности ФИО2, исходя из его поведения в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по второму эпизоду как совершение преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему и четвертому эпизоду как совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4 в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в отношении потерпевших ФИО1 №3 и ФИО7 и преступления в отношении ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на совершение им указанных преступлений.

Поскольку ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ приговором Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, то в его действиях суд усматривает на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, а при совершении им преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, на основании части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В связи с чем суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совершение преступлений ФИО2 в условиях рецидива, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только связанного с изоляцией подсудимого от общества, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит присоединению на основании статьи 70 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1 на сумму 20800 рублей подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, а указанная сумма взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктом «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года,

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по ... судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», с пультом управления и дисками, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 №2, оставить у потерпевшей, две разделанные тушки гусей, оставить у потерпевшего ФИО1 №3, копию договора комиссии, липкие ленты со следами рук, объяснение ФИО6, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 №1 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: