Дело № 1-209/2019 (11801930001003447)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 12 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Доржу С.Г., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Оргу А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Монгуш А.-Х.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не содержавшейся под стражей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно за исключением случаев предусмотренных ст.151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что она привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая что ранее была привлечена к административной ответственности по ст.14.17.1 КоАП РФ за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, не имея лицензии, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая противоправность своих действий- незаконно продала Е. за 100 рублей 194 грамм жидкости с запахом этилового спирта в пластиковой прозрачной бутылке, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 90,3%, и которая была изъята сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ей разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Монгуш А.-Х.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства разъяснены. 

Государственный обвинитель Оргу А.О. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана. Преступление ею совершено умышленно.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ. 

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО1 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в её психической полноценности суд не усматривает. 

Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности привлекалась по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, от близких родственников жалобы в дежурную часть 

<

данные изъяты> не поступали, в дежурную часть не доставлялась. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику, совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие судимостей, пожилой возраст, состояние её здоровья, условия жизни её семьи, а также то, что она является пенсионером, вдовой, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усмотрел.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление и личность ФИО1, характеризуемой с положительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.171.4 УК РФ, поскольку она является пенсионером, нетрудоспособна в силу возраста. 

Вместе с тем, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, её имущественного положения, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить к ней положение ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела за совершенное преступление.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по квитанции №- жидкость в бутылке, хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты> следует уничтожить; диск, приобщенный к материалам уголовного дела, необходимо хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по квитанции №- жидкость в бутылке, хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты>- уничтожить; диск- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева