№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Козарезовой Е.В., с участием

государственных обвинителей Назарова Д.А., Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гузанова Б.В.,

потерпевшей М.Г.С.,

свидетелей Б.З.А., А.Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11.05.2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в г. Омске, в ходе ссоры с М.Г.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последней один удар ножом, используемым в качестве оружия, в левую часть груди сзади и два удара в шею, причинив М.Г.С. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и по существу показал, что 11.05.2017 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Поскольку на улице он упал, то попросил 

<

данные изъяты> М.Г.С., которая отмечала в этот день свой день рождения, дать ему чистую одежду. Из-за того, что он был пьян, М.Г.С. стала ругать его, между ними начался словесный конфликт, и гости 

<

данные изъяты> стали расходиться. В доме остались он, М.Г.С., их 

<

данные изъяты> дети и Б.З.А. В продолжение конфликта он выхватил из рук М.Г.С. кухонный нож, и нанес ножом три удара в грудь и шею последней. Когда осознал, что натворил, то нанес себе удар ножом в грудь. Уточнил, что М.Г.С. не пыталась наносить ему удары ножом, его жизни и здоровью в момент совершения преступления, ничего не угрожало. Если бы в момент конфликта он был трезв, то ударов ножом супруге наносить не стал. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая М.Г.С. суду показала, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 11.05.2017 года у нее был день рождения, около 18 часов пришли гости, и они стали отмечать праздник. Около 21 часа домой вернулся 

<

данные изъяты> ФИО1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Из-за этого между ними начался словесный конфликт, в связи с чем гости стали собираться по домам. В доме остались она, ФИО1, дети, а также ее знакомая Б.З.А. и ее сестра Б.М.С. Она стала убирать со стола, но словесный конфликт с ФИО1 продолжался. Когда она направилась в комнату, чтобы отнести чай, ФИО1 догнал ее сзади и нанес удар ножом в шею, от чего она почувствовала резкую боль и упала на пол, а ФИО1 нанес ей еще один удар ножом в шею и один удар в грудь сзади. Вследствие полученных травм она стала инвалидом, ей необходимо проходить длительное лечение, делать операции. Ранее ФИО1 ее также неоднократно избивал.

Свидетель Б.З.А. суду показала, что 11.05.2017 года в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги М.Г.С., отмечали день рождения последней. В вечернее время домой пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем гости стали расходиться. Из-за этого между М.Г.С. и ФИО1 произошел словесный конфликт, они ругались в кухне, а она оставалась в комнате, разговаривала по телефону. Услышав крик М.Г.С., она повернулась в сторону кухни и увидела, как ФИО1 наносил удары ножом М.Г.С., которая упала лицом на пол. Она сразу же подбежала к ФИО1, чтобы забрать нож и оказать первую помощь М.Г.С. Видела, что ФИО1, как она сначала подумала, пытался спрятать нож под одежду, но потом поняла, что он порезал ножом сам себя.

Свидетель А.Ж.Н. суду показала, что М.Г.С. является ее коллегой. 11.05.2017 года около 22 часов 10 минут ей позвонила сестра М.Г.С. - Б.М.С., которая сообщила, что ФИО1 порезал М.Г.С. Она спросила Б.М.С., вызвали ли они «скорую помощь». Та ответила, что несколько раз звонили в скорую помощь, но никто не приехал. Тогда она сама позвонила по номеру «03» что нужна бригада врачей на адрес: 

<

адрес>, так как там порезали девушку.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрен 

<

адрес> в г. Омске. В ходе осмотра изъяты: женский халат с пятнами вещества бурого цвета, кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета и мужская футболка с пятнами бурого цвета (

<

данные изъяты>);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводов которого на женском халате обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от потерпевшей М.Г.С., и исключается от ФИО1 На кухонном ноже и мужской футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от ФИО1 (

<

данные изъяты>);

протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б.З.А., согласно которому Б.З.А. подтвердила данные ей в ходе следствия показания. ФИО1 показания Б.З.А. также подтвердил 

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 продемонстрировал обстоятельства нанесения им ударов ножом М.Г.С. (

<

данные изъяты>);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводов которой у М.Г.С. имеются повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: кухонный нож, халат, мужская футболка (

<

данные изъяты>) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался в том, что 11.05.2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ножевое ранение 

<

данные изъяты> М.Г.С. (

<

данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так судом на основании собственных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля Б.З.А. установлено, что 11.05.2017 г. между ФИО1 и его супругой М.Г.С. произошел конфликт, обусловленный нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

В продолжение указанного конфликта ФИО1, умышленно, на почве возникшей неприязни, с целью причинения вреда здоровью, подошел к потерпевшей сзади и нанес М.Г.С. ножом, используемым в качестве оружия, два удара в шею и один удар в грудь слева, чем причинил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Никаких данных о применении потерпевшей насилия к подсудимому ФИО1, либо о попытках его применения в ходе указанного словесного конфликта, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия по делу, получено не было.

В этой связи ни признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов, в действиях ФИО1, суд не усматривает.

Также суд убежден, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует установленный характер его действий, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности.

О направленности умысла подсудимого в момент совершения преступления на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей, прямо указывает установленный характер его действий, при котором он нанес три удара опасным орудием – ножом, в жизненно важные органы потерпевшей – в шею и в левую часть груди.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убежден, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение в момент его совершения и возникновение у него соответствующего умысла, что прямо следует из собственных признательных показаний подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка инвалида, состояние здоровья близких родственников виновного.

Вместе с тем суд, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание должно быть определено к отбытию в исправительной колонии с общим режимом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии с общим режимом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся с делом – уничтожить; халат и футболку, возвращенные М.Г.С. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков