УИД 42RS0017-01-2020-001177-16

Дело № 2-463/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 сентября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., 

при секретаре Березовской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

****>, расположенный на земельном участке, площадью 586 кв.м., с кадастровым номером №

Свои исковые требования мотивирует тем, что 28.03.2003 между ФИО4, ФИО6, являющихся продавцами и ФИО1, К., являющихся покупателями, был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

****>. В связи с тем, что ответчик ФИО4 после заключения договора купли-продажи жилого дома уклонялась от государственной регистрации сделки, она была вынуждена обратиться в суд. 

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по делу № по ее иску к ФИО4 о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на жилой дом, признан заключенным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по 

<

****>, расположенный на земельном участке, обозначенным литерами 1, 2, 3, 4, размером 586 кв.м., с кадастровым номером № между ФИО1, К. и ФИО4 в простой письменной форме. Указанным решением суда установлен факт принятия наследства после смерти ФИО7, умершего --.--.----. и признано право собственности по ? доли в праве собственности на жилой дом за ней и умершим К. ? доля спорного дома в порядке наследования была оформлена в собственность ее и дочери Е., по ? доли. 

В настоящий момент она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по 

<

****>, признанной на основании решения суда от --.--.----. и собственником 1/8 доли в порядке наследования.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Кузнецким районным судом г. Новокузнецка было установлено, что собственником жилого дома, имеющего адрес: 

<

****> на основании договора купли-продажи от --.--.----., зарегистрированного БТИ г. Новокузнецка --.--.----. является с 1998 года по день рассмотрения дела ФИО4

Собственниками однокомнатной квартиры по 

<

****> на октябрь 1998 года были дочь ФИО4 - ФИО8 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, --.--.----. года рождения и ФИО2, --.--.----. года рождения.

22.10.1998 ФИО4 продает ? долю жилого 

<

****> несовершеннолетним внукам ФИО3 и ФИО2. Договор не регистрируется в БТИ и учреждении юстиции. Заместитель Главы города Новокузнецка - руководитель администрации --.--.----. разрешает продажу квартиры по 

<

****> ФИО6, так как собственники квартиры - ее дети имеют в собственности ? 

<

****>. ФИО6 продает квартиру, она и дети регистрируются в 

<

****>. В июне 2001 года ФИО4 и К., ФИО1 договорились о покупке спорного дома.

С июля 2001 года она со своей семьей: мужем и тремя детьми вселились в спорный дом и до настоящего времени в нем проживают.

В ходе рассмотрения дела № выяснилось, что на момент заключения сделки купли-продажи спорного жилого дома ответчик ФИО4 была собственником ? доли спорного жилого дома, следовательно, продать имела право только свою долю. Из решения суда также следует, что собственниками другой половины дома являются ФИО3, --.--.----. года рождения и ФИО2, --.--.----. года рождения, о чем на момент совершения сделки купли-продажи известно не было.

В связи с тем, что право собственности на ? долю, принадлежащую ответчикам ФИО3 и ФИО2, по договору купли-продажи не перешло, считает, что право собственности на указанную долю в спорном доме перешло к ней, в силу приобретательской давности. 

Владение недвижимым имуществом с июля 2001 года сначала всей ее семьей, а теперь и ей единолично осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса, с июля 2001 года она несет бремя содержания недвижимого имущества. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 1 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от --.--.----. по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на жилой дом, признан заключенным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по 

<

****>, расположенный на земельном участке, обозначенном литерами 1, 2, 3, 4 площадью 586 кв.м., с кадастровым номером № между ФИО1, К. и ФИО4 в простой письменной форме. Также указанным решением суда установлен факт принятия наследства после смерти К., умершего --.--.----., признано право собственности по 1/4 в праве собственности на жилой дом за истцом, ФИО1 и умершим К. 1/4 доля спорного дома, в порядке наследования была оформлена в собственность по 1/2 доли в собственность истца и собственность Е. В настоящий момент истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по 

<

****>, признанной на основании решения суда от --.--.----. и собственником 1/8 доли в порядке наследования. В ходе рассмотрения гражданского дела № Кузнецким районным судом г. Новокузнецка было установлено, что собственником жилого дома, имеющего адрес: 

<

****> на основании договора купли-продажи от --.--.----., зарегистрированного БТИ г.Новокузнецка --.--.----. является с 1998 года по день рассмотрения дела ФИО4 В июне 2001 года ФИО4 и К., ФИО1 договорились о покупке спорного дома. С июля 2001г. истец со своей семьей, мужем и тремя детьми вселились в спорный дом, и до настоящего времени проживают в нем. В ходе рассмотрения дела № выяснилось, что на момент заключения сделки купли-продажи спорного жилого дома, ответчик ФИО4 была собственником 1/4 доли спорного жилого дома, следовательно, продать имела право только свою долю. Из решения суда, также следует, что собственниками другой половины дома являются ФИО3, --.--.----. года рождения и ФИО2, --.--.----. года рождения, о чем на момент совершения сделки купли-продажи известно не было. В связи с тем, что право собственности на 1/2 долю, принадлежащую ответчикам ФИО3 и ФИО2 по договору купли продажи не перешло, считает, что право собственности на указанную долю в спорном доме перешло к истцу, в силу приобретательской давности.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчиков по месту жительства (л.д. 78,80, 81).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчики извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчикам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тот факт, что судебные извещения ответчиками получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лица не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчиков как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Новокузнецка не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 76).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дополнительно указал, что согласно данным ЕГРН право собственности и другие вещные права на дом по 

<

****> не зарегистрированы, документы на государственную регистрацию не поступали. Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по 

<

****>, данные объект ранее учтен, имеет наименование – жилой дом, площадь 50,3 кв.м., также ЕГРН содержит сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

****>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное домовладение, площадь декларированная 586 кв.м. (л.д. 51-52).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, считая их надлежаще извещенными.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая вышеизложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности, а также владение должно быть открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

****> ранее принадлежал ФИО4, зарегистрировавшей свое право собственности в БТИ г. Новокузнецка.

22.10.1998 ФИО4 на основании договора купли-продажи продала ? долю в праве собственности на жилой дом по 

<

****> ФИО3, ФИО2, однако, переход права собственности ими зарегистрирован в установленном порядке не был (л.д. 82).

Также, 28.03.2003 между ФИО4, с одной стороны, и К., ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома по 

<

****> (л.д. 8-9).

06.05.2004 К. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Наследниками в равных долях на имущество К. являются ФИО1, Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 13).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом по 

<

****>, расположенном на земельном участке, обозначенном литерами «1,2,3,4», размером 586 кв.м., с кадастровым номером №, между ФИО1, К. и ФИО10, признан заключенным.

Право собственности по ? доли в праве собственности на жилой дом по 

<

****>, расположенном на земельном участке, обозначенном литерами «1,2,3,4», размером 586 кв.м., с кадастровым номером №, признано за ФИО1, К., за каждым.

Также установлен факт принятия наследства ФИО11 после смерти К., умершего 06.05.2004 (л.д. 71-74).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. суд считает преюдициальными, не подлежащими повторному доказыванию.

Из всех представленных документов усматривается, что право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по 

<

****> в настоящее время принадлежит ФИО3, ФИО2, что следует из договора купли-продажи доли в праве собственности от --.--.----., ФИО11 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по 

<

****> на основании решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., а также 1/8 доля в праве собственности на жилой дом по 

<

****> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от --.--.----., а всего – 3/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. также установлено, что с июля 2001 года в спорном доме проживают супруги К-вы с двумя детьми, ФИО4, ФИО6 и ее дети в доме не проживали.

Данные обстоятельства подтверждаются и допрошенными судом свидетелями.

Так, свидетель М. суду пояснила, что истицу знает около 25 лет, примерно в 2001 году она подсказала ФИО1, что дом по 

<

****> продается. ФИО1 приобрела данный дом совместно с мужем. Она (М.) присутствовала при покупке дома, ФИО1 за дом отдала не полную сумму денег, но позже рассчиталась полностью. С 2001 года по настоящее время ФИО1 проживает в указанном доме, несет бремя содержания по нему. Продавца дома в последний раз она видела в 2001 году, где они сейчас, ей не известно, вселиться прежние хозяева не пытались. 

Свидетель А. суду пояснила, что истца знает около 20 лет, т.к. проживала раньше по соседству в доме по 

<

****>. ФИО1 приобрела дом по 

<

****> в 2001 году, покупала его совестно с супругом, который брал ссуду на дом в размере 90000 руб., остальные деньги они брали в банке. Знает, что ФИО1 полностью рассчиталась за дом и проживает в нем по настоящее время. Прежних собственников она не видела с 2001 года, после продажи дома они собрали вещи и уехали, где они находятся сейчас ей не известно.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательны, взаимно подтверждают друг друга, ничем не опорочены.

Согласно сведений ЕГРН на спорный жилой дом по адресу: 

<

****> право собственности и другие вещные права не зарегистрированы, документы на государственную регистрацию не поступали. ЕГРН содержитя сведения о здании с кадастровым номером № по 

<

****>, данные объект ранее учтен, имеет наименование – жилой дом, площадь 50,3 кв.м., также ЕГРН содержит сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

****>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное домовладение, площадь декларированная 586 кв.м.

Таким образом, достоверно установлено, что с 2001 года ФИО1 со своей семьей проживают в доме по 

<

****>, открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным, принимала меры к сохранности имущества, не выезжала из данного дома с момента вселения.

Об этом также свидетельствую представленные в материалы дела справка о том, что ФИО1 является лицом, имеющим право на меры социальной поддержики, в виде получения топлива по дотируемой цене, так, справки для приобретения топлива были выданы в 2012-2014 годах, 2016-2019 годах (л.д. 69), справка о приобретении угля, из которой следует, что ФИО1 приобретался уголь в 2012-2018 годах, ФИО1 производила оплату за коммунальные услуги по жому по 

<

****>, что подтверждается выписками из лицевого счета об оплате электроэнергии (л.д. 84), водоснабжения (л.д. 85-89). ФИО1 --.--.----. получен технический паспорт на дом по 

<

****> (л.д. 16-22), в соответствии с домовой книгой, в доме с --.--.----. зарегистрирована ФИО1, Е. (л.д. 23-26).

На основании совокупности изложенных данных суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что истица ФИО1 с 2001 года владел спорным объектом без перерыва, поскольку данное имущество не выбывало никогда из ее владения. Владение являлось добросовестным, осуществлялось по соглашению с его собственником по договору купли-продажи этого дома, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

ФИО4, ФИО3, ФИО2 своими действиями подтвердили, что они отказались от права собственности на принадлежащее им имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Претензий о возврате имущества к ФИО1 не предъявлялись. 

ФИО1 с 2001 года владеет спорным объектом без перерыва, спорное имущество не выбывало никогда из ее владения. Владение спорным объектом истцом осуществляется открыто как своим собственным, истец несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Суд приходит к выводу, что истец имеет законные основания стать собственником ? доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В течение 19 лет с момента вселения в дом с 17 лет с момента заключения договора купли-продажи от 28.03.2003 с ФИО4, никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.

Владение ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

****> является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15-ти лет, необходимые условия для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, предусмотренные частью 1 статьи 234 ГК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, --.--.----. г.р., уроженкой 

<

****>, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

****>, расположенный на земельном участке, площадью 586 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020.

Судья М.В. Векессер