В суде первой инстанции дело слушала судья Потаева Л.А.

Дело № 22-31206/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретарях Дежиной И.В. и Соколенко К.С.,

с участием прокуроров Журба И.Г. и ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Глухих Н.Н., представившей удостоверение № от 18 апреля 2016 года и ордер № 001091 от 8 апреля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 3 по ст. 264.1 УК РФ к 190 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев; обязательные работы отбыты 18 августа 2017 года;

- 13 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; обязательные работы отбыты 7 апреля 2017 года;

- 24 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № 70 по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному дополнительному наказанию частично не отбытое дополнительное наказание по приговору от 24 августа 2017 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный должен прибыть самостоятельно, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного в колонию-поселение.

На осужденного ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы. 

Приговором суда разрешен также вопрос по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2021 года, ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 мая 2020 года в период с 23.15 часов до 23.35 часов на проезжей части дороги в районе дома № 50 по ул. Белорусской в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда в отношении него чрезмерно суровым, просит изменить назначенное наказание на не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что он в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, в деле имеется его явка с повинной. Также просит учесть, что он является единственным кормильцем своей семьи, на его иждивении беременная супруга и сын с диагнозом задержки психического и речевого развития.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. Осужденный дополнил свои доводы тем, что 5 мая 2021 г у него родился сын. 

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной супруги, состояние здоровья, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом при назначении наказания также учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, а также то, что он посредственно характеризуется, ранее судим.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Обстоятельства того, что у осужденного роился сын, не влекут изменение обжалуемого приговора, поскольку суд учел наличие у осужденного ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – колония-поселение, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Быков