Дело № 1-410/2018 КОПИЯ

Поступило:14.12.2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретарях Елистратовой Т.А., Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Новосибирской области Сердюкова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Слайковской Е.В.,

предоставившей удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не занятого, проживающего по адресу: 

<

Адрес> раннее судимого:

- 27.07.1999 Искитимским районным судом Новосибирской области, с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.07.1999, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 11.11.2002 освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2002 на срок 1 год 5 месяцев 26 дней;

- 25.08.2003 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, с учетом постановления Убинского районного суда Новосибирской области от 19.03.2004, постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.07.2008, постановления Президиумама Новосибирского областного суда от 30.11.2011, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, к указанному наказанию на основании ст.79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.07.1999, окончательно определено наказание в виде 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 24.06.2013 по отбытию наказания;

- 29.07.2014 Искитимским районным Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 23.01.2017 по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено Дата в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах. 

Дата до Дата минут ФИО1 находился на улице в 

<

Адрес>, где распивал спиртные напитки.

Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у 

<

Адрес>, не имеющего денежных средств на приобретение спиртного, заведомо знавшего, что у ФИО, проживающей в 

<

Адрес>, имеются спиртные напитки и денежные средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предмета - стеклянной бутылки объемом 0,5 литров, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, реализуя вышеуказанный свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшей, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, находясь под воздействием алкоголя, готовясь к совершению преступления, взял пустую стеклянную бутылку, объемом 0,5 литров, и подошел к входной двери 

<

Адрес> и руками открыл незапертую на запирающее устройство входную дверь указанной квартиры и прошел внутрь указанной выше квартиры. 

Таким образом незаконно проник в жилище ФИО, где сразу же в помещении коридора указанной квартиры, ФИО1, будучи под влиянием алкоголя, и внезапно для потерпевшей ФИО, подошедшей к порогу между коридором и зальной комнаты, нанес используемой в качестве оружия стеклянной пустой бутылкой объемом 0,5 литра, которую держал в правой руке, не менее одного удара в область жизненно важного органа – голову ФИО. 

Таким образом, применив к ней насилие, создающее непосредственную угрозу жизни и здоровью потерпевшей, причинив телесные повреждения ФИО в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза (по одному), ссадины лица, ушибленной раны лица, после чего подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, выдвинул требование ФИО передать ему денежные средства и золотые изделия.

ФИО, испытывая физическую боль, будучи в пожилом возрасте, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросила ФИО1 прекратить преступные действия. ФИО1, в свою очередь, не реагируя на просьбы потерпевшей, применив физическую силу, сорвал рукой висящую на шее потерпевшей ФИО золотую цепь, весом 10,11 грамм, стоимостью 12130 рублей, снял с ушей потерпевшей золотые серьги, весом 5,48 грамм, стоимостью 6900 рублей и с пальца правой руки потерпевшей снял кольцо-перстень, массой 4,23 грамма, стоимостью 8 295 рублей и забрал себе, высказав при этом в адрес ФИО угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

ФИО, испытывая физическую боль, будучи в пожилом возрасте, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ушла в ванную комнату под предлогом - умыться, ФИО1, тем временем, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, находясь в том же месте и в тоже время, стал осматривать комнаты 

<

Адрес> в поисках ценного имущества и, обнаружив в шкафу, стоящем в коридоре вышеуказанной квартиры кошелек, принадлежащий ФИО, проверив здесь же содержимое указанного кошелька обнаружил в нем и забрал себе денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего обнаружил и забрал себе лежащий на диване в зальной комнате квартиры по указанному адресу сотовый телефон «BQ 2405 Dream Black» стоимостью 2390 рублей, с сим. картой Номер, ценности для потерпевшей не представляющей, после чего с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО имущественный вред в размере 44 710 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не признал вину в части проникновения в жилище, указывая на то, что первый раз он постучался, зашел, взял в долг бутылку водки, и оставил свой паспорт в залог. Второй раз пришел также, постучался в дверь, потерпевшая сама ему её открыла. Зайти в квартиру просто так нельзя, поскольку она торгует водкой и дверь у неё постоянно на замке. Считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так из показаний ФИО1, данных им в качестве в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.82-83), следует, что Дата в дневное время он распивал спиртное на лавочке возле общежития, где проживает. У него закончилось спиртное, а денег не было, чтобы сходить в магазин и приобрести спиртное, поэтому решил сходить к женщине, которая продает спиртное дома. Номер квартиры, номер дома, улицу и как звать женщину не знает, но может показать визуально. Он пришел к женщине в квартиру, которая расположена на первом этаже, постучал в дверь, женщина открыла дверь, он прошел коридор, спросил можно ли приобрести спиртное, но пояснил, что нет денег и попросил в долг. Женщина дала ему бутылку водки объемом 0,5 литров, он взамен женщине оставил свой паспорт и сказал, что придет позже и отдаст деньги, должен был 150 рублей. Он выпил водку и снова пошел к женщине, хотел еще попросить в долг. Снова постучал в квартиру, открыла дверь та же женщина и он прошел с согласия в квартиру и также попросил бутылку водки в долг. Женщина стала говорить на него: «Сказала, что она уже один раз в долг дала, что таких как я ходят тут целыми толпами» и все в таком роде, после чего он разозлился на женщину за эти слова и в тот момент, когда та стояла возле шкафа, который также стоит в коридоре, взял бутылку водки объемом 0,25 литров в правую руку и ею ударил женщину в область головы, ударил женщину за то, что та вела себя грубо. Бутылка разбилась об голову женщины, крови у женщины не видел и в этот же момент, он взял свой паспорт, который лежал рядом с бутылками в шкафу, а также увидел, что рядом с паспортом на полке лежат деньги, которые взял себе в сумме 1000 рублей, купюрами одна 500 рублей, остальные 100 и 50 рублей. Деньги и паспорт положил в карман куртки, развернулся, сказал женщине, чтобы та сняла с себя золото, это он имел ввиду золотые серьги и золотую цепь, которые находились на ней. В это время женщина стояла у вышеуказанного шкафа, ему показалось, что та находится в алкогольном опьянении. Тут же он дернул своей правой рукой за цепь, висящую у женщины на шее, и с одного раза цепь слетела, и оказалась у него в руке, а серьги женщина сняла сама и отдала ему, угроз он не выражал. Серьги были золотые в виде месяца, а цепочка небольшая в виде продолговатых сердец. Когда он стал выходить, увидел, что на столе, который находится там же, лежит сотовый телефон, марку не знает, в корпусе черного цвета, который тоже забрал себе, положил в карман олимпийки и вышел. Спиртное брать не стал. Эта женщина ему ничего не говорила, просто стояла недалеко от шкафа. Все действия проходили в коридоре, дальше он никуда не проходил, других людей в квартире не видел. После того, как вышел от женщины, то сразу пошел в ломбард, расположенный на базаре, на 

<

Адрес> и сдал серьги и цепочку за 20 000 рублей, сдавал по своему паспорту, но копию квитанции не брал, отдал девушке, которая принимала золото. После деньги истратил на личные нужды, а сотовый телефон находился при нем, который изъяли Дата сотрудники полиции. Вину признает, раскаивается, также он написал явку с повинной, которую поддерживает в полном объеме. Где проживает данная женщина, может показать. Других денег не брал. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.187-188) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ он признает частично, показал, что ударил бутылкой потерпевшую, так как та его оскорбила, а не с целью хищения у той имущества. Кольцо, деньги из кошелька он не похищал, взял только 1000 руб. из шкафа, в квартиру не проникал, дверь открыла сама потерпевшая. Бутылку, которой ударил потерпевшую взял из её шкафа, где стояла водка. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии поддержал. На вопросы защитника пояснил, что потерпевшая сама ему открыла дверь, она была выпившая и начала его оскорблять, а потом толкнула. В зал он не проходил, находился только в коридоре, ударил её в лобную часть бутылкой объемом 0,5 литра, в которой находилась водка и которая разбилась, и которую он оставил на полу. Умысла что-то взять у него не было. За то, что потерпевшая ему нахамила, он сдернул с неё цепь, сережки она сама сняла, он взял еще телефон, который лежал на уголке стола. Схватил еще тысячу и паспорт. Деньги взял, так как они лежали рядом с паспортом. Все драгоценности сдал в ломбард. Когда узнал, что находится в розыске, то хотел выкупить цепочку из ломбарда, по дороге встретил оперативников, которые хотели его отвезти в отдел, он сразу написал явку с повинной. Кольца у потерпевшей он не видел и его не брал, других денежных средств, кроме тысячи рублей разными купюрами, он не брал. 

Виновность подсудимого подтверждается установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

Адрес>. Квартира состоит из 2-х комнат, при входе длинный коридор, направо дверь в зал, дальше арка, прямо туалет, направо кухня, из кухни вход в спальню, ванна с туалетом вместе. Она получает заработную плату в размере 10000 рублей и пенсию свекрови в размере 10 800,23 рублей, которой она пользуется как своей по разрешению свекрови. Дата в вечернее время ей постучали в дверь, она посмотрела в глазок, увидела неизвестного парня, который попросил у неё купить бутылку водки без денег, взамен этого оставит паспорт. Она продала ему водку, которая находилась в стеклянной бутылке из-под пива объемом 0,5 литра, и тот ушел. Она хотела пойти в магазин и положила 15000 рублей в кошелек, но передумала, и положила кошелек в шкаф. Минут через двадцать этот же парень вновь зашел в квартиру, дверь которой была не заперта, она с стояла в этот момент у дверного проема, он был в агрессивном состоянии, матерился, что она ему продала некачественный алкоголь, и с той же бутылкой, которую она ему продала с водкой, но пустой, которой он её и ударил в лобную часть над левым глазом, которая разбилась об её голову, отчего она облокотилась на проем, почувствовала как пошла кровь, он сказал: «цацки гони», и начал с неё все срывать, сорвал золотую цепочку, золотые серьги легко снимались, перстень на среднем пальце правой руки, серьги широкие с нарисованными цветочки, перстень высокий, резной. Он все левой рукой положил к себе в карман, а она пошла умываться так кровь шла, а он начал говорить: «бабки гони», пока она умывалась, он открыл шифоньер в коридоре, так как видел, что она туда положила его паспорт, и ждал её около этого шифоньера, в руках у него был её кошелек, открытый, пустой, он вытащил от туда, около 15000 рулей разными купюрами. Потом он опять потребовал денег, на что она ему ответила, что больше нет, и опять пошла умываться, когда она вышла второй раз, он пошел в зал, осмотрел зальную стенку, а она стояла около двери входной, возле зеркала, вытиралась. Когда увидела, что он идет, то испугалась, а когда он пошел к окну, то она вышла из квартиры и побежала на второй этаж к соседу в 

<

Адрес>, квартира располагается также как у неё. Он слышал, что она вышла, и тоже вышел, сказав ей что бы она не вздумала вызывать полицию, в этот момент она его не видела, только слышала. Она позвонила в звонок соседа, вышла его сожительница и мать, на крик матери вышел и ФИО, которым она сказала, что на нее напали. После этого они спустились в низ, зашли в квартиру, соседка помогала в квартире убрать, подметали стекла от бутылки, ФИО сказал, может он не ушел далеко, поймаем его, вышли на улицу, но никого не нашли. Потом пришла ФИО, которой она, сказала данные парня, поскольку она смотрела его паспорт, на что ФИО сказала, что его знает. О произошедшем она рассказала соседям и снохе, которая знает ФИО, жену ФИО2, пошла к ней, когда подходила к общежитию видела его и ФИО, она их остановила, спросила у него, был ли он у неё, он сказал, что она перепутала. В полицию сразу не обратилась, так как сразу испугалась, потом её убедили родственники обратиться, на следующий день она позвонила в полицию, те приехали, взяли смывы, спрашивали про бутылку. Сотрудники её увезли в больницу, где её осмотрел врач, сделали снимки, перевязку, кроме того она прошла стационарное лечение в количестве 14 дней. Похищен еще был и телефон, который потом был возвращен, он лежал на диване в зале, стоил 2300 рублей. Золотые украшения оценивает: цепочка 12000 рублей, перстень около 9000 рублей, сережки 7000 рублей. Общий ущерб составляет 44 710 рублей. Возвращены ей были цепочка, сережки, телефон. Денежные средства и перстень ей не вернули, поэтому просит взыскать оставшуюся часть материального ущерба. Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей за причиненные ей страдания. 

Показаниями потерпевшей ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 18-19), исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Дата она дома находилась одна. Она иногда торгует спиртным, поэтому к ней приходили покупать спиртное. Дата около Дата минут к ней в дверь постучали, она открыла двери и увидела, что на пороге ее квартиры стоит мужчина на вид 40 лет. Мужчина попросил продать водку, 1 бутылку, и попросил дать спиртное тому в долг. Она пояснила, что в долг не дает. Тогда мужчина пояснил, что в залог оставит ей свой паспорт, и через минут 20 вернется и заберет паспорт, и вернет ей денежные средства. Она согласилась. Мужчина оставил ей паспорт, взял бутылку водки и ушел. Она решила посмотреть паспорт мужчины, фамилия мужчины - ФИО4 отчество не запомнила, день рождения Дата. По прописке проживает по адресу: 

<

Адрес> Она в присутствии мужчины паспорт прибрала. Когда мужчина ушел, двери квартиры она на замок закрывать не стала. Минут через 20, после того, как мужчина ушел, вновь вернулся к ней домой. Она находилась в это время в зале, когда услышала, что двери квартиры открылись. Она подошла - вышла в коридор увидела вновь данного мужчину-ФИО4, который стал на нее кричать. После этого ФИО2 замахнулся бутылкой, которую держал в руке и ударил ее по голове в лобную часть с левой стороны. Бутылка разбилась и ФИО2 бутылку бросил на пол. После чего подошел к ней вплотную и сказал: «Снимай цацки». Она не успела сама снять, ФИО2 правой рукой, по очереди из ушей сорвал серьги золотые в виде подковы, с орнаментом, весом 5,48гр. стоимостью 6900 рублей, орнамент в виде звезд; кольцо массой 4,23гр. стоимостью 8295 рублей, орнамент в виде цветов, кольцо дутое, находилось у нее на среднем пальце правой руки. ФИО2 кольцо с ее пальца снял сам. После сорвал с шеи цепочку золотую весом-10,11 гр. стоимостью 12130 рублей. Когда срывал серьги, то мочки ушей не по вредил, сережки легко расстегиваются. ФИО2 золото положил к себе в карман. После ФИО2 стал требовать с нее деньги: «Бабки гони», сумму не называл. Она ответила, что денег нет. ФИО2 прошел в зал, где с журнального стола взял ей принадлежащий кошелек и из кошелька достал денежные средства в размере 15000 рублей, купюрами 2 шт. - 5000 руб., 2 шт. – 100 рублей, остальные разными купюрами. Она пошла умыться, в этот момент Сорокин вновь зашел в зал, и в этот момент она выбежала из своей квартиры и поднялась на второй этаж в 

<

Адрес> ФИО. Она все рассказала соседу и тот решил разобраться с ФИО2, но когда пришел, то ФИО2 у него в квартире уже не было. Когда она поднималась к соседке, то ФИО2 крикнул ей в след: «Скажешь ментам убью». Когда она вернулась в квартиру, то обнаружила, что еще пропал сотовый телефон. Сразу не обратилась в отдел полиции и в больницу с травмами, так как чувствовала себя плохо. Ущерб 49810 рублей для нее является значительным.

Показаниями потерпевшей ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 96-97), исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме, но хочет уточнить и дополнить, как именно ФИО1 похитил имущество. Ранее она ФИО2 не знала и никогда не видела, видела впервые - Дата, когда тот пришел к ней домой. Дата, как она и ранее говорила ФИО2 пришел к ней домой, постучал в дверь, она открыла дверь и попросил в долг бутылку водки, ФИО2 сказал, что пришел от ФИО ФИО так как с ФИО распивал спиртное. ФИО она знает, а ФИО2 нет. Она дала ФИО2 в долг бутылку водки, объемом 0.5 литров, а Сорокин взамен дал ей свой паспорт, который положила при ФИО2 в шкаф, стоящий в коридоре. ФИО2 ей сказал, что вернется к ней через час за своим паспортом и отдаст деньги. После чего Сорокин вышел, она посмотрела паспортные данные. Минут через 20 Сорокин вернулся, но она ФИО2 к себе домой не впускала. Она сидела в зале, смотрела телевизор и резала мясо, и услышала стук открытия входной двери, встала с кресла, пошла на выход и увидела ФИО2 у себя в квартире, а именно в коридоре. Она поняла, что значит, забыла закрыть входную дверь на замок, и поэтому ФИО2 зашел, ФИО2 не стучался, зашел против ее воли, она ФИО2 не впускала. Тут же, как она только подошла к порогу расположенному между залом и коридором, ФИО2 замахнулся на нее стеклянной бутылкой, которая была у ФИО2 в правой руке, и бутылкой ударил ее в область лба, от удара сразу же бутылка у ФИО2 в руках разбилась, и ФИО2 бутылку тут же бросил на пол в зал. Она узнала данную бутылку, это была та бутылка, которую она ФИО2 продала, но уже пустая. ФИО2 был очень злой, агрессивный. ФИО2 данной бутылкой рассек ей лоб, и с раны потекла кровь. Тут же ФИО2 ей сказал: «Гони цапки!» И тут же стал срывать с нее золотую цепь в виде колье, двойную, плоскую, данную цепь ФИО2 сорвал у нее с шеи, резко дернув и цепь порвалась, после в эту же минуту ФИО2 сорвал у нее с ушей золотые серьги, которые также дернул своей левой рукой за ее правую серьгу, а потом за левую серьгу и положил в свой карман, мочки ушей не порвались, так как от рывка, как она поняла, расстегнулись замки на серьгах, серьги были плоские, похожие на цыганские, с выдавленным рисунком, полукруглые. После того, как ФИО2 сорвал серьги, ФИО2 тут же снял с пальца кольцо - перстень с прорезями, дутое, сорвал со среднего пальца правой руки, слетело оно быстро и хорошо, так как у нее были руки жирные, она перед тем, как ФИО2 пришел, резала мясо. В тот момент, когда ФИО2 снимал с нее золотые изделия, то она стояла в дверном проеме между залом и коридором, возле порога, больше в зальной комнате. У нее текла кровь со лба, так как ФИО2 ударил ее перед этим бутылкой в область лба и после того, как ФИО2 снял с нее золотые изделия, то она пошла в ванну, чтобы умыться. Она ФИО2 ничего не говорила, не препятствовала снимать золотые изделия, так как ФИО2 сильно испугалась и боялась за свою жизнь и здоровье, понимала, что ФИО2 мужчина и сильнее ее. После того, как она умылась, вышла в коридор и увидела, что ФИО2 стоял в коридоре и держал в руках ее кошелек в открытом виде, кошелек был уже пустой. Хотя ранее там были деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами 2 штуки по 5000 рублей, 2 штуки по 1000 рублей и остальные мелкими купюрами, она поняла, что ФИО2 забрал данные деньги себе. Она поняла, что в тот момент, когда умывалась, то ФИО2 прошел в зал и взял данный кошелек, так как кошелек у нее лежал изначально в зале, на столе. Тогда, когда Сорокин все забирал у нее, то она ничего говорила, так как сильно боялась, поэтому молчала и не препятствовала действиям ФИО2. А Сорокин все время повторял: «Гони бабки». После она снова пошла в ванную комнату, чтобы умыться, когда вышла, то увидела, что ФИО2 пошел в зал и в этот момент она решила выбежать из своей квартиры к соседям и попросить помощь, так как не знала, что ФИО2 хочет сделать с ней в дальнейшем, была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье. Она выбежала из квартиры, побежала на второй этаж, позвонила в 

<

Адрес>, в этот момент услышала, что Сорокин вышел из ее квартиры, так как ей крикнул, чтобы она не вызывала полицию и ушел. Она с соседями вернулась в свою квартиру. Она сразу в полицию обращаться не стала, а обратилась на второй день. После того, как вернулась в квартиру, то она осмотрела и обнаружила, что кроме вышеуказанных предметов у нее был еще похищен сотовый телефон, который лежал на диване в зале. А когда приехали на следующий день сотрудники полиции, она была в тот день сильно расстроена, переживала и перепутала сотовые телефоны и сказала изначально, что ФИО2 забрал сотовый телефон «Ноnor 7А DUA-L22 Bluе», а на самом деле ФИО2 забрал сотовый телефон «BQ 2405 Dream Black», который приобретала за 2390 рублей Дата, оценивает в эту же сумму, так как телефон новый, сим-карта была в телефоне с номером: Номер, ценности не представляет. Ущерб от похищенного составил 44 710 рублей. Виновное лицо, а именно ФИО1 желает привлечь к уголовной ответственности и возместить причиненный ущерб, так как преступление было Дата, а она в отдел полиции обратилась Дата, то она, когда Дата убежала из своей квартиры, так как испугалась ФИО1, вернулась, когда ФИО2 ушел из квартиры, то с пустилась в квартиру с соседом ФИО и сожительницей ФИО, и совместно с ФИО стала убирать осколки от бутылки, которой ей нанес удар ФИО1, данные осколки она выбросила в яму, куда выбрасывают люди мусор, расположенную недалеко от дома. И в момент осмотра осколков в квартире не было. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО в судебном заседании подтвердила, в части места нахождения кошелька указала, что не уверена. При этом не отрицала, что подписи от её имени в протоколе допроса в качестве потерпевшей принадлежат ей. 

Показаниями свидетеля ФИО, данным им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 44-46), исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ним по соседству в 

<

Адрес> проживает ФИО, которая вечером Дата в период с Дата часов пришла к нему. У ФИО лицо было в крови, лоб с левой стороны был рассечен. Он поинтересовался, что случилось, на что ему ФИО пояснила, что Дата около 16 часов 30 минут к ФИО в квартиру пришел ранее незнакомый мужчина и попросил продать бутылку водки, а в залог оставил свой паспорт. Как пояснила ФИО, та посмотрела паспорт, фамилия мужчины была ФИО4, житель 

<

Адрес>. Так же ФИО пояснила, что как ФИО сказал ФИО2, пришел за водкой по просьбе «Рогатика», после чего мужчина ушел. Минут через 20 мужчина вновь вернулся в квартиру ФИО, где ударил ту в голову бутылкой. Сорвал с шеи ФИО золотую цепочку, с руки снял кольцо-перстень, из ушей сорвал серьги, с дивана похитил сотовый телефон. Пока мужчина отвлекся, ФИО из квартиры убежала. Он сразу же оделся и пошел разобраться с данным мужчиной. Пробежав по улице он мужчину не нашел и вернулся домой. 

Показаниями свидетеля ФИО, данным им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 65-66), исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомыйФИО1, которого он знает на протяжении 5-6 лет. Дата в вечернее время ему позвонил ФИО2 и сказал, что у ФИО2 есть золото, которое тот сейчас сдаст в ломбард, расположенный недалеко от базара на 

<

Адрес> 

<

Адрес> и будут деньги. Позже приехали к нему домой в 

<

Адрес> и ФИО4 рассказал, что тот пришел в 

<

Адрес> к женщине, которая продает «спирт», ударил женщину в область носа, забрал золото и сотовый телефон. Сказал, что золото сдал в ломбард, который находится в центре, у базара, в 

<

Адрес>, а сотовый телефон показал ему, это был сотовый телефон в виде раскладушки, темного цвета. 

Показаниями свидетеля ФИО данными ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 150-151), исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в Организация», расположенном по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> с момента открытия, а именно с января 2013, в должности приемщика-оценщика. Дата в Дата к ней на работу пришел ФИО4 и принес сдать серьги золотые 585 пробы, цепь золотую 585 пробы, которые она приняла у ФИО2, выписала залоговый билет Номер и выдала 20800 рублей. Данного мужчину знает давно, как постоянного клиента, ФИО2 часто приносит золотые изделия, а после приходит их выкупает. Когда ФИО2 сдавал вышеуказанные вещи, то она обратила внимание, что на серьгах, душко погнуто, а на цепи сломан карабин-застежка, ФИО2 пояснил, что золотые изделия принадлежат его жене, с которой тот поругался и разошелся. Она видела ранее, что ФИО2 приходил со своей женой сдавал золото, и поэтому была уверена, что это не похищенные вещи. 

Свидетель ФИО оглашенные показания в судебном заседании подтвердила в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 53-54), исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Дата она была приглашена в качестве понятой в Межмуниципальный отдел полиции, где в служебном кабинете Номер в ее присутствии и в присутствии второго понятого, потерпевшая ФИО просмотрев три фотографии, опознала мужчину, изображенном на фотографии под номером 3 и пояснила, что на этой фотографии она опознает ФИО3 г.р., который Дата в период времени с Дата часов пришел к ней домой и, используя стеклянную бутылку причинил ей телесные повреждения, после чего забрал у нее принадлежащее ей имущество, а именно золотую цепочку, серьги, деньги и сотовый телефон.

Свидетель ФИО оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указала, что по прошествии времени не помнит процедуру допроса, нарушение памяти вызвано возрастом. Подписи от её имени в протоколе предъявления лица для опознания и в протоколе допроса в качестве свидетеля принадлежат ей. 

Показаниями свидетеля ФИО ФИО в судебном заседании, из которых следует, что она была понятой, когда женщина потерпевшая рассказывала что с ней произошло, что к ней пришел какой то парень за водкой, у женщины лицо было на половину синее, глаз опухший, присутствовала еще одна женщина ФИО. Следователь потерпевшей показал три или четыре фотографии, которые лежали по отдельности, женщина на фотографии под номером три узнала того человека, фамилии не называла. Написанное следователем в протоколе, они прочитали, все верно было изложено. Следователь все записывала со слов женщины. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 55-56), исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Дата она былаприглашена в качестве понятой в Межмуниципальный отдел полиции, где в служебномкабинете Номер в ее присутствии и в присутствии второго понятого, потерпевшая ФИОФИО просмотрев три фотографии, опознала мужчину, изображенном нафотографии под номером 3 и пояснила, что на этой фотографии она опознает СорокинаВячеслава, Дата года рождения, который Дата в период времени с Дата часов пришел к ней домой и используя стеклянную бутылку причинил ей телесные повреждения, после чего забрал у нее принадлежащее ей имущество, а именно золотую цепочку, серьги, деньги и сотовый телефон.

Свидетель ФИО оглашенные показания подтвердила, пояснив, что в протоколе допроса верно изложены обстоятельства проведения следственных действий по предъявлению для опознания по фотографиям. Подписи от её имени в протоколе предъявления лица для опознания и в протоколе допроса в качестве свидетеля принадлежат ей. Однако указала, что процедуру допроса в качестве свидетеля она не помнит по прошествии времени. 

Показаниями свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, исследованных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть родной старший брат ФИО1, Дата года рождения, который ранее, до весны 2018, проживал с сожительницей ФИО в комнате №ФИО общежития Номер по 

<

Адрес>. Дата около Дата часов его встретила на автобусной остановке «Организация» сожительница и рассказала ему, что ей рассказала И, полные данные ее не знает, что его брат ФИО1 Дата пришел к одной женщине домой за спиртным, ударил женщину по голове бутылкой, забрал серьги. Что это за женщина и где живет ему не известно. (т.1 л.д. 63-64 ).

В судебном заседании свидетель ФИО оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что ей со слов известно, что потерпевшая работает в пекарне и там та всем рассказала, что к ней приходил незнакомый молодой человек, взял бутылку, потом он пришел второй раз, постучал, она открыла и начала кричать сразу, тот её ударил и забрал цепочку с серьгами и 1900 рублей. Потерпевшая про 15000 руб. ничего не говорила, она таких денег дома не держит. Её сын Вячеслав на второй день ей рассказал, что они сидели с друзьями, он пошел взял бутылку, взамен отдал паспорта, было мало, пошел второй раз, она начала ругаться на него, он разозлился и ударил её, подумал что все равно посадят и забрал серьги, цепочку и 1900 руб., и ушел. Второй сын ФИО рассказывал ей то же самое. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 140-141), исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть старший сын ФИО1, Дата г.р., который находится в 

<

Адрес> Номер р.

<

Адрес>, так как находится под следствием. ФИО4 ранее проживал в комнате Номер, общежития Номер 

<

Адрес>. Дата она находилась на работе, к ней пришел сын ФИО4 и пояснил, что Сорокина возможно задержат сотрудники полиции. Она спрашивала у ФИО4, за, что его задержат, что тот снова натворил, но сын ничего не ответил и ушел. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что сына задержали за совершенное им преступление, а еще позже стало известно от второго сына ФИО ФИО и от их общего друга ФИО ФИО, что ФИО4 пришел к женщине, которая продает спиртное у себя дома и забрал золотые изделия, которые сдал в ломбард. 

Свидетель ФИО оглашенные показания подтвердила, но указала, что следователю все не стала рассказывать. Подписи от её имени в протоколе допроса в качестве свидетеля принадлежат ей. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 67-67), исследованных в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1. Дата после Дата часов он приехал домой к своей матери ФИО по адресу

<

Адрес> Он встретил 

<

Адрес> и тот ему рассказал, что Дата к ФИО пришел ФИО4 и ударил бутылкой ее в область головы, и забрал золото, сотовый телефон и деньги. Он с ФИО зашли к т. Оли ФИО и та это же рассказала ему. Он спросил, откуда та знает, что это ФИО2, ФИО пояснила, что ФИО2 пришел, взял в долг бутылку спиртного, оставив свой паспорт.

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 142-143), исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она служит вследственном отделе МВД России «Искитимский» в должности старшего следователя.Дата, находилась на суточном дежурстве и от дежурного МО МВД России«Искитимский» поступило сообщение о том, что Дата ФИО1 ударил бутылкой ФИО, и забрал золотые изделия, сотовый телефон, деньги. Она в составе СОГ выехала на место происшествия, а именно в квартиру, где проживает ФИО по адресу: НСО, 

<

Адрес>4, в ходе сбора материала установлено, что Дата ФИО1 пришел в квартиру по вышеуказанному адресу к ФИО, чтобы приобрести бутылку со спиртными напитками, спиртное брал в долг, поэтому ФИО оставил свой паспорт и ушел. Через 20 минут, ФИО1 снова вернулся, ударил пустой бутылкой по голове ФИО и потребовал снять с себя золотые изделия, а также потребовал отдать денежные средства, имеющиеся в квартире. После выдвижения требований ФИО1 резко, самостоятельно снял с ушей у потерпевшей ФИО золотые серьги, сдернул с шеи золотую цепь и с пальца снял золотое кольцо-перстень. От удара по голове у потерпевшей ФИО текла с раны кровь, и она периодически ходила в ванную комнату умывалась. Также ФИО1 похитил деньги в сумме 15000 рублей изкошелька ФИО ФИО пояснила, что та сильно испугалась ФИО1, боялась за свою жизнь и здоровье, и когда тот отвлекся, она выбежала в подъезд и побежала к соседу на второй этаж, чтобы попросить помощь. Когда вернулась домой, то ФИО1 уже не было, но помимо вышеуказанного она обнаружила, что нет ее сотового телефона. Сразу в этот же день она сотрудников полиции не вызвала, так как была в шоковом состоянии, вызвала на следующий день Дата. И когда она проводила осмотр места происшествия, а именно осматривала ее квартиру по адресу: 

<

Адрес> то в квартире уже было чисто, убрано. В ходе осмотра места изъято с холодильника, стоящего в коридоре вышеуказанной квартиры, вещество бурого цвета похожее на кровь Бутылку, которой ФИО1 нанес потерпевшей ФИО удар поголове, изъять не представилось возможным, так как потерпевшая ФИО пояснила, что все осколки от разбившейся бутылки подмела и выбросила на улицу в яму с мусором. 

Вина ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ.

Протоколом устного заявления о преступлении от Дата, из которого следует, что ФИО заявила о том, что в периодвремени с Дата минут Дата неустановленное лицо, находясь в 

<

Адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило денежные средства 15 000 рублей, украшения из желтого металла: серьги, весом 5,48 грамм по цене 6900 рублей, цепочка, весом 10,4 грамм, стоимостью 12130 рублей, сотовый телефон, перстень-кольцо, весом 4,23 грамма, стоимостью 8290 рублей. Виновное лицо желает найти и привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.8).

Сообщением из лечебного учреждения, согласно которому Дата в Дата час. ФИО обратилась в травмпункт ГБУЗ НСО «ИЦГБ», ей был поставлен диагнозом: Организация

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

Адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято с холодильника, стоящего в коридоре вышеуказанной квартиры, вещество бурого цвета, похожее на кровь (т.1 л.д. 9-14).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого у ФИО, Дата года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза (по одному), ссадины лица, ушибленная рана лица. Все выше описанные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), срок Дата, в период времени с Дата минут, указанный в постановлении, не исключается, что подтверждается наличием кровоподтеков и ссадин лица, при обращении за медицинской помощью Дата - данные телесные повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министрества здравоохранения и социального развития Российской Федерации отДатаг. N 194н, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 132-133).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, согласно которому потерпевшая ФИО указала на фотографию Номер и пояснила, что она фотоснимке Номер опознает мужчину по фамилии ФИО3 года рождения, который Дата в период времени Дата часов находился в квартире по адресу: 

<

Адрес> где причинил телесные повреждения и открыто похитил имущество: сотовый телефон, денежные средства в сумме 15 000 рублей, украшения из желтого металла: золотую цепочку, золотые серьги, золотое кольцо. Опознала по прическе и чертам лица (т.1 л.д. 48-52).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от Дата, согласно которому ФИО1 пояснил, что он пришел к одной женщине за водкой, та повела себя не очень адекватно, после этого он нанес удар женщине бутылкой водки и забрал золотую цепь, деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон. Сотовый телефон находится при нем, а золото сдал в ломбард, расположенный на базаре в 

<

Адрес> (т.1 л.д.76).

Протоколом личного досмотра задержанного от Дата, согласно которому в ходе досмотра ФИО1, из кармана его куртки, изъят сотовый телефон «BQ», имей:Номер, имей2:Номер (т.1 л.д. 69 ).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому Дата в ООО «Городской Ломбард» по адресу: 

<

Адрес>, изъяты золотые изделия (цепь, сережки), залоговый билет на имя ФИО1 (т.1 л.д. 118-121).

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены золотая цепь, золотые серьги, сотовый телефон «BQ», имей: Номер, имей2: Номер, залоговый билет Номер, выданный Дата - заемщик ФИО1, Дата года рождения, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, золотая цепь и золотые сережки возвращены под сохранную расписку потерпевшей (т.1 л.д. 122-123, 124, 125, 126).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО, понятых указал на 

<

Адрес>, расположенную на первом этаже в 

<

Адрес>, и пояснил, что именно из этой квартиры он похитил имущество. Подозреваемый указал на шифоньер, стоящий в коридоре вышеуказанной квартиры с левой стороны от входа и пояснил, что Дата он из этого шифоньера достал бутылку водки, которой ударил по голове ФИО и забрал золотую цепь, серьги, которые ФИО с себя сняла сама. Из этого же шифоньера похитил деньги в сумме 1000 рублей, а также указал на тумбу, стоящую при входе в квартиру, с правой стороны и пояснил, что с нее он похитил сотовый телефон, больше ничего не брал. Потерпевшая ФИО пояснила, что кроме вышеуказанных вещей ФИО2 похитил деньги из кошелька в сумме 15 000 рублей, кольцо с её пальца, а также ФИО2 ударил её принесенной с собой бутылкой. При осмотре шкафа спиртного не было, на полках лежали вещи (т.1 л.д. 85-89).

Протоколом очной ставки от Дата, проведенная между потерпевшей ФИО и обвиняемым ФИО1, согласно которой потерпевшая ФИО подтвердила свои показания пояснила, что знает ФИО4 с Дата, когда тот в отношении нее совершил преступление, ранее ФИО2 не видела, отношений нет, фамилию знает, так как ФИО2 ей оставлял свой паспорт. А также пояснила, что ФИО пришел Дата, в первый раз ФИО постучал, она открыла дверь, а после того, как ФИО2 ушел, она села в зале, резала мясо, услышала звук открытия входной двери сразу встала с кресла, пошла в коридор, чтобы посмотреть кто пришел, и увидела, что в ее квартире, в коридоре стоит ФИО2. Она поняла, что значит она забыла закрыть входную дверь на замок после того, как ФИО2 ушел первый раз. То есть ФИО2 зашел в ее квартиру незаконно, она ФИО2 не впускала зашел против ее воли. Как только она вышла в коридор, не успела подойти к порогу, расположенному между залом и коридором, она увидела в агрессивном состоянии ФИО2, который находился в коридоре ее квартиры и резко ударил ее бутылкой стеклянной, которая у ФИО2 находилась в правой руке, ударил один раз в область лба с левой стороны. От данного удара бутылка разбилась, осколки от бутылки посыпались на пол, большая часть их была в зале. От данного удара она испытала боль, шок, у нее с раны потекла кровь, т.к. был немного рассечен лоб. Когда ФИО2 ее ударил бутылкой, то ей сказал: «Что ты мне продала?» Горлышко, которое осталось в руках ФИО2, тут же бросил на пол. Она узнала бутылку, это была та, которую она дала ФИО2 в долг, только пустая. После того, как ФИО2 ударил ее бутылкой, сказал ей: «Гони цацки» и резко стал снимать серьги, золотую цепь, и следом снял рукой с ее правой руки золотой перстень. Как именно ФИО2 похищал деньги из кошелька на не видела, так как периодически ходила умываться в ванную комнату, но когда зашла, то видела пустой кошелек, а изначально в нем было 15000 рублей: 2 купюры достоинством по 5000 рублей, 3 штуки по 1000 рублей, остальные купюрами 50 рублей, 100 рублей, 200 рублей. Обвиняемый ФИО1 подтвердил свои ранее сказанные показания и настаивал на том, что незаконно в квартиру к ФИО он не проникал, та его запустила сама, кольцо и деньги сумме 15 000 рублей не брал, взял только 1000 рублей, которые лежали в шкафу, в коридоре рядом с его паспортом (т.1 л.д. 137-138).

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым в описательной части приговора обстоятельствам.

Так суд, анализируя показания потерпевшей, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Учитывая, что показания данные потерпевшей на предварительном следствии (т.1 л.д.18-19, 96-97) являются наиболее полными и подтверждены ею в суде, суд кладет именно их в основу приговора, при этом учитывает, что они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд так же не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Учитывая, что показания данные указанными свидетелями на предварительном следствии являются наиболее полными и подтверждены ФИО и ФИО в суде, суд кладет именно их в основу приговора. При этом учитывает, что они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд не находит оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО недопустимым доказательством, поскольку у суда не имеется сомнений относительно наличия указанного следственного действия, так как в судебном заседании свидетель подтвердила, что в протоколе допроса верно изложены обстоятельства проведения следственных действий по предъявлению для опознания по фотографиям, не вызывает у суда сомнений и подлинность подписей ФИО в указанном протоколе, поскольку ей самой в судебном заседании не отрицалось, что подписи принадлежат ей. 

Также суд, анализируя показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а потому кладет их в основу приговора. При этом учитывает, что они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя показания свидетеля ФИО, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд кладет в основу приговора именно показания на стадии предварительного следствия, поскольку они поддержаны в судебном заседании самой свидетельницей, и они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. 

К показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что потерпевшая сама рассказывала о том, что когда к ней второй раз приходил незнакомый молодой человек, то он постучал, она открыла и начала кричать сразу, тот её ударил и забрал цепочку с серьгами и 1900 рублей, про 15000 руб. ничего не говорила, со слов сына ФИО ей известно что он забрал серьги, цепочку и 1900 руб., второй сын ФИО рассказывал ей то же самое, суд относится критически, поскольку по убеждению суда они не свидетельствует о недостоверности её показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии, по мнению суда это вызвано намерением помочь своему сыну.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшей и указанных свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом потерпевшая и свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого потерпевшей в части хищения золотого перстня и денежных средств в размере 14000 руб., суд отвергает как необоснованные, поскольку показания потерпевшей, положенные в основу приговора относительно фактических обстоятельств преступления, описанных в описательной части приговора, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, в основу выводов суда положены показания потерпевшей ФИО, данные на стадии предварительного следствия, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, не доверять которым у суда не имеется оснований, и другими вышеуказанными доказательствами, согласно которых установлены место, время, способ совершения преступления, предмет и стоимость похищенного. 

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, показания потерпевшей, а также вышеуказанных свидетелей, согласуются с вышеуказанными письменными материалами дела, при этом каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, вышеуказанные доказательства не содержат.

Показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, а также при проверки показаний на месте (т.1 л.д.85-89), и в ходе очной ставки (т.1 л.д.137-138), суд признает недостоверными в той части, в которой он утверждал о том, что в его действиях отсутствовало незаконное проникновение в жилище, так как потерпевшая ему сама открыла дверь, а также в части в которой он утверждал, что не похищал золотой перстень и 14000 руб. При этом суд исходит их того, что показания ФИО1 в указанной части опровергаются другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности в совершении разбоя судом признаются необоснованными и расцениваются как избранная линия защиты, направленная на уменьшение уголовной ответственности за совершенное преступление и не нашедшая подтверждения в суде.

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Судом установлено, что размер причиненного потерпевшей ФИО ущерба составляет 44710 рублей, который установлен судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, и сомнений у суда не вызывает.

Нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 незаконно, против воли потерпевшей проник в её жилище с целью совершения разбоя.

Об умысле ФИО1 на причинение насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшей свидетельствует и выбранный им предмет, используемый в качестве оружия, - стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара этой бутылкой с достаточной силой, которая разбилась о голову потерпевшей, о чем свидетельствует локализация удара, в жизненно важный орган, голову. 

Признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 с целью завладения имуществом потерпевшей, нанес ей удар стеклянной бутылкой по жизненно важному органу - голове, а также после завладения имуществом высказал угрозу в адрес потерпевшей в случае её обращения в правоохранительные органы применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, являлась средством удержания имущества потерпевшей. 

Хотя насилие, примененное ФИО1 при совершении разбоя и не причинило вред здоровью потерпевшей (т.1 л.д. 132-133), однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья. При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». 

Получение потерпевшей телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого обстоятельствах, судом не установлено. 

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшей был нанесен по голове стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшей судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого и защитника, о том, что действия подлежат переквалификации на ст.161 и ч.1 ст.115 УК РФ, суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на уменьшение уголовной ответственности за совершенное преступление и не нашедшую подтверждения в суде. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза (заключение Номер от Дата), согласно выводам которой ФИО1 диагноз Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 112-114). Сомневаться в выводах указанного заключения у суда оснований не имеется. С учетом представленного заключения, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который Организация не состоит под наблюдением врача-нарколога (т. 1 л.д. 177), в целом по мнению суда, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 180). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 76), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого, частичное признание им своей вины в совершении преступления, состояние его здоровья (т. 1 л.д. 132-133, 179, т. 2 л.д. 9-10, 37), частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции (т.1 л.д. 126).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее два раза был осужден за тяжкие преступления, а также осужден за особо тяжкое преступление. При этом рецидив преступлений является особо опасным в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который под наблюдением нарколога не состоит. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило у подсудимого контроль за своим поведением.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельств его совершения, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, его материального и финансового положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая его личность и семейное положение.

Положения статьи 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу п. «в» части 1 статьи 73 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях особо опасного рецидива.

Хотя судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, суд считает необходимым в целях обеспечения приговора оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен ФИО, которая просила взыскать с подсудимого возмещение материального ущерба от преступления в сумме 44 710 рубля, и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, суд находит иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Исковые требований о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 23290 рублей, так как ущерб на сумму 21420 рублей возмещен на стадии предварительного следствия.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что действиями подсудимого потерпевшей причинен моральный вред, связанный с причинением ей телесных повреждений при совершении разбоя. Суд принимает также во внимание обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, его поведение после совершения преступления, его материальное и семейное положение, возраст, степень нравственных страданий потерпевшей, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу ФИО

На основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства золотую цепь, золотые серьги, сотовый телефон «BQ» следует вернуть законному владельцу - потерпевшей ФИО, залоговый билет Номер от Дата следует хранить при уголовном деле.

Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме 6426 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Дата.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 23295 (Двадцать три тысячи двести девяносто пять) рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия в сумме 6 426 (Шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства золотую цепь, золотые серьги, сотовый телефон «BQ» вернуть законному владельцу ФИО, залоговый билет Номер от Дата хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Т.Л. Чупикова