АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Абибуллаевой Д.И., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного Абибулаева В.С. (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Почиваловой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Абибулаева В.С. на приговор Джанкойского районного суда от 10 июля 2019 года, по которому

Абибулаев Войид Саитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 13 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 июля 2018 года по отбытию срока;

- 19 февраля 2019 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

- 11 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

осужден: по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района от 11 марта 2019 года ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, считавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Абибулаев В.С. осужден за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а также за кражу, то есть хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены им в середине декабря 2018 года, а также с 6 на 7 июня 2019 года, соответственно, в г. Джанкое Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Потерпевшей Потерпевший 2 преступлением причинен ущерб в размере 1000 рублей, потерпевшей Потерпевший 1 – 2 750 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Абибулаев В.С. просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, путем изменения вида наказания на более мягкий, снижения срока наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение им преступлений в состоянии опьянения. Указывает, что при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции не мотивировал невозможность назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также невозможность применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в возражениях просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Абибулаев В.С. постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ, действующими на момент вынесения данного процессуального решения, без проведения судебного разбирательства.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции согласно ст. 314 УПК РФ проверил наличие на это согласия государственного обвинителя и потерпевших, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал действия осужденного Абибулаева В.С. по п. "г" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе перечисленных в его жалобе. Рецидив преступлений законно и обоснованно учтен судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Между тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Абибулаева В.С. по совершенным им преступлениям, судом первой инстанции признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ. То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

В нарушение упомянутых положений закона признание вышеуказанного обстоятельства отягчающим судом надлежаще не обосновано, мотивы, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступлений, в приговоре не приведены. Учитывая изложенное, данное отягчающее обстоятельство, подлежит исключению из приговора.

Доводы осужденного, озвученные в заседании суда апелляционной инстанции, об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья, суд находит заслуживающими внимание, так как подтверждаются медицинскими данными. 

Так, согласно предоставленной суду справки, выданной КБ № 2 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, осужденный Абибулаев В.С. состоит на "Д" учете с диагнозом: Абсцесс левой голени (состояние после хирургической обработки гнойника, удаление МОС от 23 декабря 2019 года) Хр. Пиелонефрит, Вторичная глаукома, старая тотальная отслойка сетчатки правого глаза.

Учитывая исключение из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, а также признание судом апелляционной инстанции нового обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное Абибулаеву В.С. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, а также по совокупности преступлений и приговоров подлежит смягчению. При назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции при этом считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Оснований для назначения осужденному Абибулаеву В.С. более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, не имеется. 

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Как следует из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Суд первой инстанции верно руководствовался указанными положениями уголовного закона и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Наказание в виде лишения свободы за каждое преступление назначено осужденному Абибулаеву В.С. правильно.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, суд, приняв во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, нашел возможным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить осужденному срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд, вопреки доводам осужденного Абибулаева В.С., верно не усмотрел, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, у суда не имелось.

Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному Абибулаеву В.С. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, исключает применение к Абибулаеву В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Положения ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета наказания применены судом верно.

Таким образом, с учетом вносимых в приговор изменений, апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба осужденного Абибулаева В.С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года в отношении осужденного Абибулаева Войида Саитовича изменить:

- исключить из приговора признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, неудовлетворительное состояние его здоровья;

- смягчить осужденному ФИО1 наказание, назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района от 11 марта 2019 года, более строгим наказанием, назначенным за вышеуказанное преступление, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить осужденному ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы; 

- в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: