Дело №10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Прыткова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №2.,

осужденного ФИО1, 

защитника, адвоката Канасавской Н.М., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении 

ФИО1, * * * 

* * ** * *

* * * 

* * *

* * * 

 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 04 апреля 2019 года ФИО1 осужден:

по эпизоду от 

<

дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 08 месяцам лишения свободы;

по эпизоду от 16.10 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 08 месяцам лишения свободы;

по эпизоду от 19.112018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 08 месяцам лишения свободы;

по эпизоду от 

<

дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 08 месяцам лишения свободы;

по эпизоду от 

<

дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 08 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 

<

дата> Сызранского городского суда Самарской области, окончательно определено наказание ФИО1 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 

<

дата>. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Сызранского городского суда самарской области от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Также приговором удовлетворен гражданский иск * * *» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 5083 рубля 90 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественным доказательств. 

Преступления совершены в августе, октябре и ноябре 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора. 

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 04 апреля 2019 года. А именно, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем назначено приговором мирового судьи. Поскольку дело было рассмотрено в собом порядке, имеется две явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений, полностью раскаялся в содеянном, все преступления небольшой тяжести, по эпизоду от 21.11.2018 года ущерб возмещен полностью, у него имеются тяжелые хронические заболевания, просит также учесть его пребывание пятый месяц в СИЗО-2, принимает лечение, характеризуется положительно, оказывает помощь и уход за бабушкой, являющейся инвалидом, страдающей заболеванием, нуждающейся в уходе, а также то, что он не возражал против удовлетворения гражданского иска * * * Также просит на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок его содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Сызранского городского суда от 30 марта 2009 года, по приговору мирового судьи от 11.03.2011 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в связи с рассмотрением дела в особом порядке ему не может быть назначено наказание более ?, просит назначить ему наказание в виде ареста, максимальный срок которого составляет три месяца, под стражей он находится три месяца. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к жалобе поддержал, просит снизить назначенное ему наказание либо назначить ему наказание в виде ареста. Просит учесть суд написанные им и другие перечисленные в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, а также то обстоятельство, что более трех месяцев он содержится под стражей, его психическое и эмоциональное состояние в связи с содержанием под стражей, что он вынужден принимать назначенные врачом лекарства. Пояснил также, что при назначении ему наказания мировым судьей возможность назначения ему наказания в виде ареста не рассматривалась и не учитывалась. 

Защитник Канасавская Н.М. также поддержала доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО1 

В судебном заседании помощник прокурора г.Сызрани Прытков В.В. полагал, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства были учтены при назначении наказания мировым судьей, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №2 предоставил разрешение апелляционной жалобы ФИО2 на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО14 действующий на основании доверенности, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №4, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке судебного заседания и постановления приговоры соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми согласился осужденный.

При назначении наказания суд учел положения ст.60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1 суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, такие как признание вины полностью, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной, возмещение ущерба по эпизоду от 

<

дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по пяти эпизодам, наличие у ФИО1 * * *, наличие положительной характеристики. 

Судом обоснованно в действиях ФИО1 по пяти эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений осужденным, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел. 

Судом учтена совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе ФИО1. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе ФИО1, не установлено. Все перечисленные в апелляционной жалобе ФИО1 обстоятельства учтены мировым судьей при принятии решения о наказании. 

Также оснований для применения наказания к ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Следуя предписаниям ст. 67 УК РФ, суд индивидуализировал ответственность осужденного, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, и в соответствии с санкцией статей УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения не имеется. Также не признаются обоснованными доводы ФИО1 о назначении ему наказания в виде ареста. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Максимальным наказанием по ч.1 ст.158 УК РФ является лишение свободы сроком до двух лет. Отбытие наказание ФИО1 определено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Что касается доводов ФИО1 о том, что судом не обсуждалась возможность назначения ему наказания в виде ареста, то они необоснованны. Как следует из приговора, мировым судьей подробно мотивирована необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на достижение целей и задач, определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81, 309 УПК РФ определена судьба и вещественных доказательств по делу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Приговором мирового судьи удовлетворен гражданский иск * * *» о взыскании с ФИО1 в пользу * * *» суммы причиненного преступлением ущерба в размере 5083 рубля 90 копеек. Согласно материалам уголовного дела данное исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО6 Материалы уголовного дела содержат копии искового заявления представителя потерпевшего ФИО6 и доверенности, подлинник искового заявления отсутствует. 

В соответствии ч. 4 ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявлений и предъявления его в суд.

Согласно ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписано представителем * * * по доверенности ФИО6. Однако в приложенной к исковому заявлению копии доверенности отсутствует полномочие представителя на подписание искового заявления от имени * * *» и предъявление его в суд.

В связи с отсутствием подлинника искового заявления, отсутствием полномочий ФИО6 на подписание искового заявления, исковое заявление * * *» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.29, 389.30, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью * * * к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшему обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись О.А. Бузаева

Копия верна: О.А.Бузаева