Мотивированное 

решение

 составлено дата.

2-1544/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года. г.Березовский.

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Березовского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о включении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства после смерти мамы, признании ее принявшей наследство и признании за ней права собственности на указанную квартиру, утверждая, что ее родителям на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит спорная квартира. Отец умер дата, в круг наследников входили ее мама, она и брат. Она с братом к нотариусу не обращались, поскольку мама на момент смерти проживала с отцом и фактически приняла наследство. Мама умерла дата, после смерти которой она вступила в наследство приняв его фактически. Брат умер дата, наследником после смерти которого является племянница ФИО2, которая не претендует на спорную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что отцу ФИО3 и матери ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежала 

<

адрес>. Отец умер дата, после смерти которого наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры приняла мама. ФИО3 умерла дата, после смерти которой открылось наследство в виде спорной квартиры. Наследниками по закону являлись она и брат ФИО7, который умер дата. После смерти мамы она фактически вступила в наследственные права, поскольку приняла во владение и пользование квартиру, принадлежащую наследодателю. Брат наследство после смерти мамы не пожелал принять. В виду того, что право собственности наследодателя на спорную квартиру зарегистрировано не было, наследственные права оформить невозможно без решения суда. 

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение истца ФИО1, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующей.

В соответствии с ч.1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. 

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Свидетели Спасская и ФИО4 показали, что спорной квартирой после смерти ФИО3 владеет и пользуется истец. 

Из копий свидетельств о смерти (л.д. 11, 11а, 13) следует, что ФИО5 умерла дата, ФИО6 умер дата, ФИО7 умер дата. 

Согласно копии договора передачи квартиры в собственность граждан от дата (л.д.9-10), справки, выданной филиалом «Березовское БТИ» от дата (л.д. 33) ФИО3 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>. 

В соответствии с копией свидетельства о рождении (л.д. 7), копией справки о заключении брака № (л.д. 8) ФИО3 и ФИО3 приходятся истцу родителями.

Из ответа нотариусов (л.д. 32, 35, 36) следует, что после смерти родителей истца наследственные дела не заводились. 

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 34).

Суд принимает исследованные доказательства как допустимые и относимые, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что дата ФИО3 и ФИО3 приобрели на праве общей долевой собственности в равных долях 

<

адрес>. После смерти ФИО3 его супруга ФИО3 фактически приняла наследство в виде 1/2 доли 

<

адрес>. Следовательно, у ФИО3 возникло право единоличной собственности на спорную квартиру. 

Поскольку факт принадлежности квартиры на праве единоличной собственности, умершей ФИО3 доказан, суд считает исковое требование о включении спорного имущества, в состав наследства, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец приняла наследство после смерти ФИО3, тем самым доказав наличие у нее законного основания для возникновения права собственности на 

<

адрес>, а поэтому ее требования о признании за ней право собственности на спорное наследственное имущество обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Включить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО5, умершей дата. 

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО5, умершей дата.

Признать право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате. 

Председательствующий И.М.Зиновьева