УИД: 11RS0001-01-2019-017544-52 

Дело № 12-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 июля 2020 года 

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора города Сыктывкара от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Сыктывкарского почтамта филиала УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2,

установил:

** ** ** заместителем прокурора города Сыктывкара вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Сыктывкарского почтамта филиала УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное. 

В судебном заседании ФИО1 отсутствует. Извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г.Сыктывкара в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев материалы надзорного производства №984ж-2020, суд не находит оснований к отмене или изменению указанного определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** ФИО1 обратился в прокуратуру г.Сыктывкар с заявлением о привлечении к ответственности начальника Сыктывкарского почтамта филиала УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2

В порядке ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокуратурой г. Сыктывкара проведена проверка содержащихся в заявлении сведений и установлено, что ** ** ** ФИО1 обратился в Сыктывкарский почтамт филиала УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» с заявлением по вопросу прядка оказания услуг почтовой связи, относительно почтовых отправлений ФИО1 за период с ** ** ** по настоящее время.

** ** ** ФИО1 был дан ответ за подписью начальника Сыктывкарского почтамта филиала УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» по доводам обращения.

По результатам проверки ** ** ** прокуратурой г. Сыктывкара принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1 фактически сведены к несогласию с содержанием ответа Сыктывкарского почтамта филиала УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки по сообщению ФИО1

Несогласие заявителя с толкованием прокурором норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого, необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 указанного Кодекса, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ** ** **, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора города Сыктывкара от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение заместителя прокурора города Сыктывкара от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Сыктывкарского почтамта филиала УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Р.В. Куриленко