Дело № 2-1330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Матюхине А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредитную карту №***.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числиться задолженность в сумме 101 318, 80 руб., из которых просроченный основной долг 92 154,94 коп., просроченные проценты - 3543,53 руб., 5620, 33 руб. неустойка.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 101 318,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что на протяжении времени пользования кредитной картой ПАО «Сбербанк» периодически вносила денежные средства на карту, в связи с чем полагает, что сумма задолженности должна быть менее, заявленной истцом. Просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию неустойки, поскольку в настоящее время она не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче кредитной карты.

ДД.ММ.ГГ на основании указанных заявлений, ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 руб., срок кредита 36 мес., льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9%, полная стоимость кредита 19,20%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С условиями договора ответчик согласился, с тарифами Банка ознакомлен, - о чем свидетельствует подпись в заявлениях на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. 

Кредитный лимит по кредитной карте ФИО1 был увеличен до 105 000 руб.

Согласно п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита.

Согласно представленной выписке по счету, истец свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств по карте исполнил. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числилась задолженность в сумме 101 318, 80 руб., из которых просроченный основной долг 92 154,94 коп., просроченные проценты - 3543,53 руб., 5620, 33 руб. - неустойка.

Из отчета по кредитной карте, представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком ФИО1 числиться задолженность в размере 100471,30 руб., из которых просроченные основной долг и проценты – 94 850, 97 руб., неустойка – 5620,33 руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части основного долга и процентов в сумме 94 850, 97 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. 

Разделом III Альфоба тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №*** от ДД.ММ.ГГ установлена неустойка в размере 35,8% годовых.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5620,33 руб.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 3 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3046 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 94850 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 94 копейки, неустойку в размере 3 000 (три тысячи) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3046 (три тысячи сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Е. Бардина