Дело № 12-8/2020г.

УИД 45MS0001-01-2019-000656-82

РЕШЕНИЕ

с. Альменево 18 сентября 2020 года

Судья Альменевского районного суда Курганской области Хабиров Р.Н., 

при секретаре Галимове С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении

ликвидатора ООО НПО «Сад и огород – Альменево» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживающей по 

<

адрес> 

которая, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 15.11.2019 года должностное лицо - ликвидатор ООО НПО «Сад и огород – Альменево» - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ за несвоевременное представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе на это постановление ФИО1 указала, что с данным постановлением не согласна. О рассмотрении дела не знала, не была надлежаще извещена, о вынесении обжалуемого постановления узнала 19.08.2020 из личного кабинета на сайте госуслуг. Вопреки требованиям КоАП РФ дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено мировым судьей 15.11.2019 года без надлежащего извещения ее о рассмотрении дела. Необеспечение ее права на защиту своих интересов при рассмотрении дела является основанием к отмене постановления, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год. Полагает, что по существу дела суд с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014г. № 188-ФЗ, а также с учетом Постановлений Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 17.07.199 № 11-П вправе снизить размер штрафа. Штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Учитывая процедуру добровольной ликвидации Общества, незначительный период нарушения срока предоставления сведений, просила уменьшить размер штрафа до 100 руб. Ссылаясь на изложенное, просила отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Согласно статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ 2.2. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из протокола об административном правонарушении от 23.10.2019 года следует, что должностное лицо - ликвидатор ООО НПО «Сад и огород – Альменево» ФИО1 вопреки предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанности ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять в территориальный орган ПФР сведения о застрахованных лицах не представила в установленный срок в УПФР в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года; сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года на 1 застрахованное лицо представлены почтовым отправлением 5.08.2019 года – за пределами установленного срока. 

Виновность должностного лица в административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается актом о выявлении правонарушения от 17.09.2019 года, представленными сведениями о застрахованных лицах. 

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась надлежащим образом.

Протокол в отношении должностного лица – ликвидатора ООО НПО «Сад и огород – Альменево» ФИО1 составлен должностным лицом органа Пенсионного фонда и направлен мировому судье судебного участка № 1 Альменевского судебного района для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам жалобы, суд указывает, что должностное лицо ФИО1 мировым судьей надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Так, согласно возвратившейся к мировому судье судебной корреспонденции, повестка с извещением ФИО1 о рассмотрении данного дела об административном правонарушении была направлена по адресу ее регистрации и проживания заказанным письмом с уведомлением и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, довод о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняется как несостоятельный. 

Вопреки доводам жалобы о снижении штрафа, суд для этого не находит оснований. 

Приведенные в жалобе ссылки на положения ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014г. № 188-ФЗ, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 17.07.199 № 11-П не позволяют их оценить как основания для снижения назначенного административного штрафа, который и так является минимальным. Предусмотренный минимальный размер штрафа – 300 руб. - определен санкцией статьи, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, и оснований для его снижения нет. 

Кроме того, следует отметить, что за впервые совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей 26.06.2019 года уже было назначено наказание в виде предупреждения.

Довод ФИО1 о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности, отклоняется как необоснованный, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей эти сроки не истекли. 

При этом надлежит отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Назначенное наказание должностному лицу ФИО1 назначено с учетом ее личности, обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на положения ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014г. № 188-ФЗ, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 17.07.199 № 11-П не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, а назначенного минимального наказания в виде 300 руб. несправедливым, притом, что в материалах дела имеются сведения (постановление от 26.06.2019 года) о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения за аналогичное деяние.

Вместе с тем, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности 26.06.2019 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ мировым судьей необоснованно учтен в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности ликвидатора ООО НПО «Сад и огород – Альменево» ФИО1 представить в орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года было 15 мая 2019 года.

Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения наступило 16 мая 2019 года.

В связи с чем поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, ссылка в обжалуемом постановлении на признание отягчающим наказание обстоятельством факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению от 26.06.2019 года подлежит исключению.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначенное наказание снижено быть не может.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области в отношении должностного лица ФИО1 (по делу № 5-304/2019 года) изменить, исключить указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства.

В остальной части оставить это же постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабиров Р.Н.