Дело № 1-131/2021 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

2 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В.

подсудимого : Извекова А.А.

защитника : Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Извекова А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 26 мая 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2. 9 июня 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 13 августа 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 февраля 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15.02.2018 г., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, 19.10.2018 г. постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области исправительные работы заменены лишением свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 29 декабря 2018 года; 

4. 15 февраля 2019 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. 16 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 19 мая 2020 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 5 мая 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. По постановлению Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 2 сентября 2020 года исправительные работы заменены на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 8 октября 2020 года. 

зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 167 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Извеков А.А. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в хранилище Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба; а так же совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в хранилище Потерпевший №2 с причинением значительного материального ущерба; а так же умышленное уничтожение имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 января 2021 года по 14 февраля 2021 года в ночное время( точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) в 

<

адрес> Извеков А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный в ходе расследования найденный кусок арматуры, взломал навесной замок на входной двери жилого дома № по улице 

<

адрес>, затем через указанную дверь прошел в жилую часть дома, то есть незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в ее жилище, где тайно похитил плед стоимостью 500 рублей; электрический умывальник стоимостью 1000 рублей; капроновый мешок, который материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет, в котором находились комплект, состоящий из 6 игровых дисков «резидент ивл» общей стоимостью 100 рублей, игровой диск «алиен» стоимостью 100 рублей, ДВД-диски со сборником песен Виктора Цоя в количестве 6 штук стоимостью 80 рублей за 1 штуку на сумму 480 рублей, ДВД-диск с записью детского мультфильма «Маша и медведь» стоимостью 50 рублей, ДВД-диск с записью мультфильма «Том и Джерри» стоимостью 50 рублей, ДВД-диск с записью индийских фильмов стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего прошел к погребу, используемому в качестве хранилища, расположенному во дворе указанного дома, где руками открыл незапертую крышку данного погреба, влез в него и в несколько приемов тайно похитил банки с солеными помидорами емкостью 3 литра каждая в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 900 рублей; банки с солеными огурцами емкостью 3 литра каждая в количестве 3 штук стоимостью 270 рублей за 1 штуку на сумму 810 рублей; подсолнечное масло «Солнечный цветок» в количестве 50 бутылок емкостью 1 литр каждая стоимостью 65 рублей за 1 бутылку на сумму 3250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последствие Извеков А.А. распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7290 рублей.

Кроме того, в период с 26 февраля 2021 года по 06 марта 2021 в вечернее время( точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) в 

<

адрес> Извеков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, пришел во двор жилого дома № по ул. 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленную в ходе расследования металлическую пластину, найденную во дворе указанного дома, поддел стеклопакет пластикового окна данного дома сверху вниз, приподнял его и таким образом открыл указанное окно, после чего через него влез в вышеуказанный дом, то есть незаконно против воли Потерпевший №2, проник в его жилище, где тайно похитил с системы отопления 3 бронзовых крана название «1/2- дюйма» стоимостью 150 рублей за 1 кран на общую сумму 450 рублей, с электрообогревателя тайно похитил сетевой трехжильный шнур с угловой евровилкой длиной 2,2 метра общей стоимостью 250 рублей, из телевизора марки «Supra» тайно похитил трансформатор, который материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2 не представляет, сложил указанные предметы хищения в пакет, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, найденный в данном доме. Затем, Извеков А.А. прошел к входной двери, ведущей из кухни в сени, где используя топор, найденный в доме, нанес несколько ударов по указанной двери, от чего дверь открылась и Извеков А.А. прошел в сени, где, используя указанный нож, с холодильника марки «Полюс» тайно похитил двигатель стоимостью 900 рублей, после чего поместил его к похищенным предметам. Затем, используя вышеуказанный нож, вскрыл корпус и разобрал электронаждак и электроплиту марки «Мечта», однако не нашел в них интересующие комплектующие части. После чего, оставив пакет с указанными предметами в доме, через открытое окно Извеков А.А. вылез из дома, прошел к помещению хозблока, расположенному во дворе указанного дома, используемому в качестве хранилища, где, действуя в продолжении осуществления своего умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, используя вышеуказанную металлическую пластину подцепил часть запирающего устройства-петли на входной двери и руками дернул на себя, от чего петли с находящимся на них замком выдернул, открыл входную дверь хозблока и вошел в него, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, где тайно похитил 2 чугунных крана название «3/4-дюйма» стоимостью 100 рублей за 1 кран на сумму 200 рублей; 5 бронзовых кранов название «1/2- дюйма» стоимостью 150 рублей за 1 кран на общую сумму 750 рублей, 3 электроудлинителя длиной 5 метров стоимостью 150 рублей за 1 электроудлинитель на общую сумму 450 рублей; 2 электроудлинителя длиной 10 метров стоимостью 250 рублей за 1 электроудлинитель на общую сумму 500 рублей; 2 электроудлинителя длиной 15 метров стоимостью 350 рублей за 1 электроудлинитель на общую сумму 700 рублей; 2 электроудлинителя длиной 25 метров стоимостью 500 рублей за 1 электроудлинитель на общую сумму 1000 рублей, а также в целях извлечения комплектующих частей, содержащих медную проволоку взял угловую шлифовальную машинку марки «Bosh», электродрель марки «Makita», перфоратор марки «Bosh», электролобзик марки «Makita», перенес все указанные предметы в указанный дом, в целях их разукомплектации и совершения хищения с них указанных комплектующих частей. Затем, находясь в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, Извеков А.А., используя принесенный с собой нож, вскрывая им корпусы, разобрал указанные предметы, срезал и снял с них, тем самым тайно похитил с угловой шлифовальной машинки марки «Bosh» статор стоимостью 800 рублей; с электродрели марки «Makita» статор стоимостью 300 рублей; с перфоратора марки «Bosh» статор стоимостью 1600 рублей; с электролобзика марки «Makita» статор стоимостью 500 рублей; с телевизора марки «Supra» трансформатор, который материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2 не представляет, поместил все вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, в указанный пакет, взял его с собой, тем самым тайно его похитил, и через открытое окно с места преступления скрылся. В последствие Извеков А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Кроме того, в период с 26 февраля 2021 года по 06 марта 2021 года в вечернее время( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в 

<

адрес> Извеков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме № по улице 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель повредить имущество, содержащее комплектующие части, которые он в последствие желал похитить, используя принесенный с собой нож, вскрыл корпусы, разобрал, тем самым уничтожил до степени не восстановления угловую шлифовальную машинку марки Bosh 1 штуку стоимостью 1000 рублей; электродрель марки «Makita» 1 штуку стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Bosh» 1 штуку стоимостью 2000 рублей; электронаждак стоимостью 2500 рублей; электролобзик марки «Makita» 1 штуку стоимостью 2000 рублей; телевизор марки «Supra» стоимостью 500 рублей; обогреватель на сумму 250 рублей; электроплиту марки «Мечта» двухконфорочную стоимостью 500 рублей; холодильник марки «Полюс» двухкамерный стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14750 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый Извеков А.А. вину в совершении данных преступлений признал частично, а именно по ч. 1 ст. 167 УК РФ признал полностью, по эпизодам хищений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 количество похищенного имущества признает, но считает, что эти дома были не жилыми и показал, что зимой 2021 года в 

<

адрес> он решил проникнуть в какой-нибудь не жилой дом и совершить хищение имущества. На улице 

<

адрес> он нашел такой дом. Дом был закрыт на навесной замок. Во дворе дома он нашел какую-то арматуру и сломал ею навесной замок, после чего прошел в дом. В доме он похитил электрический умывальник и вытащил его на улицу, плед, пакет с дисками. Во дворе на территории дома он увидел навес деревянный, где обнаружил погреб. Погреб был закрыт деревянной крышкой. Он открыл погреб и спустился вниз. Из погреба в несколько приемов он похитил около 40-50 бутылок с подсолнечным маслом емкостью 1л каждая бутылка, 3 банки емкостью 3 литра каждая с солеными огурцами и 3 банки емкостью 3 литра каждая с солеными помидорами. Считает, что проникал не в жилище, а в иное хранилище, так как в данном доме никто не живет. Исковые требования потерпевшей признает. 

В начале марта 2021 года в вечернее время он решил проникнуть в дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как знает, что в данном доме в зимний период времени никто не проживает, что-нибудь похитить. Он перелез через забор, прошел во двор дома. Далее он подошел к пластиковому окну, которое выходит во двор, подобрав с земли металлическую пластину при помощи которой открыл окно и проник в дом. В доме имелось достаточное количество электроприборов, с которых можно срезать провода. Из данного дома он срезал и похитил провода. Во дворе дома из сарая, который так же был закрыт на замок и он сломал данный замок и похитил электроудлинители. Он согласен со всем, что он похитил. Вину по ч. 1 ст. 167 УК РФ признает полностью, так как он действительно разобрал все эти вещи, вытащил из цветмет. Считает, что проникал не в жилище, а в иное хранилище, так как в данном доме зимой никто не живет. Исковые требования потерпевшей признает. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что в 2007 году она приобрела дом по адресу 

<

адрес>. В доме проживала с семьей до августа 2020 года. Дом полностью пригоден для жилья. Входная дверь в дом закрывалась на навесной замок. Двор огорожен. Последний раз была в доме 10 января 2021 года. 14 февраля 2021 года она вновь пришла в дом и увидела, что проушина накидная отсутствует, а скоба, на которую вешается замок сломана, замок навесной она также не нашла. Из дома были похищены плед, пакет с игровыми дисками и двд дисками, умывальник электрический. В доме был беспорядок, вещи вытащены из шкафов. Во дворе она обнаружила, что под навесом крышка погреба открыта. Из погреба пропали три банки с солеными огурцами, три банки с солеными помидорами, масло подсолнечное «Солнечный цветок» 50 бутылок объемом 1 литр каждая бутылка. Всего из дома и погреба было похищено : плед двойной стоимостью 500 рублей; капроновый мешок из-под муки объемом 50 кг без оценочной стоимости, в котором находились комплект игровых дисков «резидент ивл» в количестве 6 штук(разные части) стоимостью 100 рублей, игровой диск «алиен» в футляре пластиковом стоимостью 100 рублей; 6 штук ДВД-дисков со сборником клипов песен Виктора Цоя на сумму 480 рублей; ДВД-диск с записью детского мультфильма «Маша и медведь» стоимостью 50 рублей; ДВД-диск с записью мультфильма «Том и Джерри» стоимостью 50 рублей; ДВД-диск с записью индийских фильмов стоимостью 50 рублей. Так же электрический умывальник стоимостью 1.000 рублей; банки с солеными помидорами емкостью 3 литра каждая в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 900 рублей; банки с солеными огурцами емкостью 3 литра каждая в количестве 3 штук стоимостью 270 рублей за 1 штуку на сумму 810 рублей; подсолнечное масло «Солнечный цветок» в количестве 50 бутылок емкостью 1 литр каждая стоимостью 65 рублей за 1 бутылку на сумму 3250 рублей. Всего Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 7290 рублей. Кроме того, пропал взломанный замок с двери стоимостью 100 рублей. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 на сумму 7290 рублей, является значительным, ежемесячный доход ее семьи в месяц составляет 30000 рублей, на иждивении 3 малолетних детей, в собственности указанный дом. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данное хищение совершил Извеков А.А.. С Извековым Потерпевший №1 ранее сожительствовала, у них есть совместный ребенок. Извеков знал, что в этом доме проживала Потерпевший №1. До настоящего времени материальный ущерб Потерпевший №1 никем не возмещен. Она желает привлечь Извекова к уголовной ответственности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>; ) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что у него в 

<

адрес> есть жилой дом, в котором он с семьей проживает в летний период. Дом огорожен забором, имеет отдельный вход, двери закрываются на замки. Последний раз в доме был 26 февраля 2021 года. 6 марта 2021 года около 13 часов он вновь приехал в дом и обнаружил, что пластиковое окно, которое расположено в спальной комнате и выходит во двор дома, открыто во внутрь дома, а москитная сетка от данного окна, которая всегда была на окне, лежала на снегу во дворе. В хоз. блоке, который расположен во дворе напротив дома, открыта дверь, которая ранее была закрыта на навесной замок. Данный замок также был вырван с дверной петлей. Замок находился на запирающем устройстве в закрытом состоянии, вырван вместе с петлей запирающего устройства. В хоз. блоке и в доме был беспорядок. Из хозблока пропали угловая шлифовальная машинка марки Bosh; электродрель; перфоратор; наждак; электролобзик; чугунные краны; бронзовые краны; удлинители по 5 м., 10м., 15м., 25м. В доме на полу лежали разобранные угловая шлифовальная машинка марки Bosh, электродрель, наждак, перфоратор, которые до этого находились в хоз.блоке. Данные инструменты были разобраны до основания, раскурочены восстановлению не подлежат. Все инструменты до этого момента были исправны, в рабочем состоянии. Также в доме был разбит и разобран телевизор марки «Supra», который также восстановлению не подлежит. Дверь, ведущая из дома в летнюю кухню, вырублена топором. В летней кухне холодильник марки «Полюс» развернут дверками к стене, а задняя часть холодильника демонтирована и в нижней его части отсутствует двигатель и охлаждающий радиатор, кроме того вырван утеплитель, вырваны провода, от холодильника остался только корпус, был в рабочем состоянии, восстановлению не подлежит. 

Всего у него было похищено из хозблока два чугунных крана название «3/4-дюйма» на сумму 200 рублей; 8 штук бронзовых кранов(5 из хозблока и 3 из дома) название «1/2- дюйма» на сумму 1.200 рублей; электроудлинитель длиной 5метров - 3 штуки за 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 450 рублей; злектроудлинитель длиной 10м- 2штуки за 250 рублей за 1 шт. на общую сумму 500 рублей; электроудлинитель длиной 15м – 2 штуки за 350 рублей за 1 штуку на общую сумму 700 рублей; электроудлинитель длиной 25м – 2 штуки за 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 1000 рублей; сетевой шнур с электрообогревателя длиной 2,2 метра с угловой евровилкой, трехжильный стоимостью 250 рублей. С угловой шлифовальной машинки марки «Bosh» зеленого цвета, похищен статор стоимостью 800 рублей; с электродрели марки «Makita» похищен статор стоимостью 300 рублей; с перфоратора марки «Bosh» похищен статор стоимостью 1600 рублей; с электролобзика марки «Makita» похищен статор стоимостью 500 рублей; с телевизора марки «Supra» трансформатор без стоимости; с холодильника марки «Полюс» двухкамерного двигатель стоимостью 900 рублей; а так же пакет без стоимости. Всего от хищения ему был причинен значительный ущерб на сумму 8.400 рублей. Данный ущерб от хищения является для Потерпевший №2 значительным в связи с тем, что он и его жена являются пенсионерами, их ежемесячный доход составляет 35000 рублей, они тратят денежные средства на коммунальные платежи, лекарственные средства. В своей собственности имеют автомобиль марки «Лада- Х-рей», кредитных обязательств не имеют. Также имеют в собственности указанную дачу в 

<

адрес>, квартиру в 

<

адрес>, где проживают.

Кроме этого были повреждены до степени невосстановления: угловая шлифовальная машинка марки Bosh 1 стоимостью 1000 рублей; электродрель марки «Makita» стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Bosh» стоимостью 2000 рублей; электронаждак стоимостью 2500 рублей; электролобзик марки «Makita» стоимостью 2000 рублей; телевизор марки «Supra» стоимостью 500 рублей; обогреватель на сумму 250 рублей; электроплита марки «Мечта» двухконфорочная стоимостью 500 рублей; холодильник марки «Полюс» двухкамерный стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 14.750 рублей. Данный ущерб также для Потерпевший №2 является значительным.

От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу и уничтожение его имущества совершил Извеков. Желает привлечь его к уголовной ответственности и взыскать причиненный материальный ущерб. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он с семьей проживали в 

<

адрес>, а затем переехали в другой дом. Дом был закрыт на замок. 14 февраля 2021 года его жена Потерпевший №1 пошла проверять дом и сообщила, что в доме сломан замок, а при входе в дом нарушен общий порядок и похищены вещи. Со слов жены ему стало известно, что из дома похищены: плед, комплекты игровых и двд дисков, электрический умывальник. Из погреба, расположенного во дворе, совершено хищение домашних заготовок (соленые огурцы и помидоры), подсолнечного масла. Затем он пришел к дому и обнаружил, что скоба, на которую вешался навесной замок сломана, замка не было, в доме был беспорядок, вещи разбросаны. Последний раз дом они проверяли 10 января 2021 года. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что у них с мужем в собственности имеется дом по адресу 

<

адрес>. В доме проживали только летом. Зимой муж регулярно проверяет дом. 06 марта 2021 года она находилась в 

<

адрес> и ей позвонил муж, который сообщил, что в их дом проникли неизвестные, все разгромили и похитили предметы, а именно краны, удлинители. В дом Потерпевший №2 приехала спустя неделю, когда она зашла в дом, она увидела, что в доме беспорядок, все вещи разбросаны, в доме грязно, на полу разобраны электроинструменты, разобран холодильник, а именно снят двигатель, сломан радиатор, корпус у холодильника марки Полюс, повреждена электроплита марки Мечта, сожжены электротены для подогрева воды, разбит телевизор марки Supra. 

Вина подсудимого Извекова А.А. в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с 10-х чисел января 2021 года по 14.02.2021 к ней проникли в дом по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитили ее имущество на сумму 7392 рубля.( 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 года с фототаблицей в ходе которого осмотрен жилой дом № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вход в веранду осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра на двери имеется металлическая накладка. На косяке металлическая скоба, которая деформирована. В доме беспорядок, разбросаны вещи. Во дворе дома имеется постройка деревянная с крышей. В данной постройке имеется погреб с металлической крышкой. Размеры люка 60х70см. ( 

<

данные изъяты>)

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого Извеков А.А. продемострировал как он совершил хищение из дома № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда сложил похищенное имущество, а именно 50 бутылок подсолнечного масла, 6 банок с соленьями емкостью 3 литра, пакет с дисками и умывальник, а затем унес.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Извекова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Извеков А.А в присутствии защитника Красюк Л.В. и понятых показал и подробно рассказал о том, каким образом он в период с 10-х чисел января 2021 года по 14.02.2021 года в 

<

адрес> проник в жилой дом № по улице 

<

адрес>, а так же в погреб, откуда тайно похитил имущество. ( 

<

данные изъяты>) 

рапортом об обнаружении признаков преступления НСДЧ ОМВД России 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 06.03.2021 в 16:00 поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что в период с 27.02.2021 по 06.03.2021 в 

<

адрес> неизвестное лицо проникло в дом и совершило хищение имущества у Потерпевший №2( 

<

данные изъяты>) 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 26.02.2021 по 06.03.2021 незаконно проникли в дом № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 9950 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.( 

<

данные изъяты>)

рапортом об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 26.02.2021 по 06.03.2021 в 

<

адрес> Извеков А.А. в д. № по ул. 

<

адрес> совершил умышленное повреждение имущества на сумму 14750 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, чем последнему причинен значительный ущерб на указанную сумму.( 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен жилой дом с надворными постройками в 

<

адрес>. При входе во внутренний двор слева от входа качели, хозблок, прямо от входа забор, справа от входа дом. Во внутреннюю часть двора выходит 2 пластиковых одностворчатых окна, одно из которых на момент осмотра открыто, москитная сетка от данного окна лежит на снегу. Данное окно ведет в спальную комнату, и выходит во двор дома, на котором имеются следы механического воздействия на обвязку окна. На территории двора расположен хозблок, который представляет собой деревянное одноэтажное строение, крыша которого выполнена из шифера. Вход в хозблок осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта, имеет навесной замок, петля которого вырвана с дверного косяка. Общий порядок в хозблоке нарушен. В доме в летней кухне с холодильника снята радиаторная решетка, отрезан провод для подключения к электросети, выдернут двигатель. Вход в спальную комнату осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта, имеет видимые повреждения: врезной замок вырван, в верхней части двери отверстие, которые вырублено острым предметом. В доме беспорядок. В зальной на полу лежит разбитый телевизор марки SUPRA. По центру комнаты на полу фрагменты разобранных электроинструментов, разобранные розетки, обогреватель с которого срезан провод для подключения к электросети, углошлифовальная машинка марки «Bosh», с которой также срезан провод для подключения к электросети. В ходе осмотра изъяты следы рук. ( 

<

данные изъяты>) 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Извекова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Извеков А.А. в присутствии защитника Красюк Л.В. и понятых подробно рассказал и показал как он совершил хищение из дома № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> и хозяйственной постройки, а так же повредил имущество.( 

<

данные изъяты>) 

заключением эксперта дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес> след руки на отрезке светлой дактилопленки размером 70х89мм оставлен ладонью правой руки Извекова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а след руки на отрезке ленты «скотч» размером 26х30мм. оставлен средним пальцем правой руки Извекова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( 

<

данные изъяты>)

Суд критически относится к показаниям подсудимого Извекова А.А. в той части, что он не считал данные дома жилыми, а проникал с целью кражи в помещение или иное хранилище. Так потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 последовательно показывали, что дом № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> и дом № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> являются именно жилищами, что они проживали в данных домах, в доме проведены свет, присутствует отпление.

Под жилищем по ч. 3 ст. 158 УК РФ понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из протоколов осмотра места происшествий следует, что дом № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> и дом № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> являются отдельно стоящими одноэтажными строениями, огорожены забором, запираются на запорные устройства, то есть являются жилищем. Не нахождение в момент совершения хищений в данных домах потерпевших никак не влияет на квалификацию содеянного. Сам подсудимый Извеков А.А. в зале судебного заседания не отрицал тот факт, что он знал о том, что в летнее время в данных домах проживают люди.

В связи с этим суд считает необоснованными утверждения подсудимого Извекова А.А., а также адвоката Красюк Л.В. о переквалификации действий подсудимого Извекова А.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно заявлениях, рапортах, протоколах осмотра места происшествий, заключении экспертизы, протоколах следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Извекова А.А. в совершении данных преступлений доказанной.

У суда не вызывает сомнения, что в результате кражи у Потерпевший №1, а так же кражи у Потерпевший №2 и уничтожения его имущества, потерпевшим причинен значительный материальный ущерб с учетом их материального положения, значимости имущества, что у Потерпевший №1 на иждивении трое малолетних детей, потерпевший Потерпевший №2 является пенсионером. Так же данные хищения были совершены именно с незаконным проникновением в жилище и хранилища потерпевших. 

Суд считает, что действия подсудимого Извекова А.А. по эпизодам хищений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 1 ст. 167 УК РФ по признакам умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинением значительного ущерба, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Извекова А.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания по всем эпизодам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений; дачу признательных объяснений по всем эпизодам ДД.ММ.ГГГГ учитывать как явки с повинной; потерпевшие не настаивают на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим( намерен возместить материальный ущерб); на иждивении малолетние дети. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Поскольку Извеков А.А., будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, в связи с чем его действия необходимо признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства. На основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ данный вид рецидива по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива по ч. 1 ст. 167 УК РФ является простой рецидив.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений( кражи и умышленного уничтожения имущества у Потерпевший №2) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении подсудимого Извекова А.А. не имеется, так как оно, по мнению суда, не повлияло на формирование умысла на совершение указанных преступлений. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Извекова А.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого Извекова не имеется.

По месту жительства Извеков А.А. характеризуется не удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого Извекова А.А., в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, в целях защиты прав и законных интересов потерпевших, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого Извекова А.А. в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенных преступлений и не позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Извекову должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Извекова А.А., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать. 

В зал судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого Извекова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7.390 рублей. Так же от потерпевшего Потерпевший №2 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого Извекова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 23.650 рублей. Подсудимый Извеков А.А. исковые требования признал полностью. Суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в соответствии со ст. 1.064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у Потерпевший №1); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у Потерпевший №2); по ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

· по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у Потерпевший №1) сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев;

· по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у Потерпевший №2) сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев;

· по ч. 1 ст. 167 УК РФ сроком на 1(один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 2 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7.390(семь тысяч триста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 23.650(двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 октября 2021 года приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 2 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

в его описательно-мотивировочной части при описании деяния, квалифицированного по ч. 1 ст. 167 УК РФ:

из числа уничтоженного ФИО1 имущества исключить «обогреватель на сумму 250 рублей»;

в перечне уничтоженного ФИО1 имущества указать, что он «уничтожил до степени не восстановления угловую шлифовальную машинку марки «Bosh» стоимостью 1000 рублей, чем, без учета похищенного от нее статора стоимостью 800 рублей, причинил ущерб в размере 200 рублей; электродрель марки «Makita» стоимостью 1000 рублей, чем, без учета похищенного от нее статора стоимостью 300 рублей, причинил ущерб в размере 700 рублей; перфоратор марки «Bosh» стоимостью 2000 рублей, чем, без учета похищенного от нее статора стоимостью 1600 рублей, причинил ущерб в размере 400 рублей; электролобзик марки «Makita» стоимостью 2000 рублей, чем, без учета похищенного от нее статора стоимостью 500 рублей, причинил ущерб в размере 1500 рублей; холодильник марки «Полюс» стоимостью 5000 рублей, чем, без учета похищенного от него двигателя стоимостью 900 рублей, причинил ущерб в размере 4100 рублей»;

указать, что Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на взыскание с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 23 650 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 19 300 (девятнадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Красюк Л.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2. УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе.