Дело №2-2514/2025 30 января 2025 года

(78RS0006-01-2024-009599-08)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Никишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 2851903517 от 05.09.2018 в сумме 838 407,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 584,07 руб., ссылаясь на то, что ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор займа № 2851903517 от 05.09.2018 на сумму 40 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 34,9% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № 19-06-03/17 от 31.03.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к истцу в полном объеме. У ответчика образовалась задолженность за период с 05.09.2018 по 22.12.2022 в размере 838 407,31 руб., в том числе: основной долг – 399 520,73 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 438 413,58 руб., пени – 473 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик с АО «ОТП Банк» договор займа № 2851903517 от 05.09.2018 на сумму 40 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 34,9% годовых.

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. 

Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. 

Между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № 19-06-03/17 от 31.03.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к истцу в полном объеме. 

У ответчика образовалась задолженность за период с 05.09.2018 по 22.12.2022 в размере 838 407,31 руб., в том числе: основной долг – 399 520,73 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 438 413,58 руб., пени – 473 руб. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 584,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194–197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ОГРН 

<

№>) задолженность по договору микрозайма № 2851903517 от 05.09.2018 в размере 838 407,31 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11 584,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.