Дело № 12-10/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 30 января 2017 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, инспектора ДПС ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> РБ.

проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС взвода №5 роты №1 ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №5 роты №1 ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 минут на 105 км. автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> не учел скорость движения транспортного средства погодные дорожно- метеорологические условия, не справившись с рулевым управлением совершил столкновение в автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, мотивировав тем, что виновным себя в совершении административного правонарушения не считает, по его мнению столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ГАЗ 3309, который не предоставив ему преимущество в движении выехал на проезжую часть перегородив ему дорогу. Он принял экстренное торможение и повернул руль вправо от своей полосы движения, однако столкновения избежать не удалось. Указал, что в постановлении неверно указана дата получения копии постановления. Резолютивная часть постановления не содержит сведений в совершении какого правонарушения он признан виновным. В постановлении указано наложить взыскание, однако данного вида наказания не существует.

Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени иместе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода №5 роты №1 ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснил, что ФИО1 не учел погодные и дорожные условия, скорость движения. При этом у ФИО1 была полоса, свободная для движения, поскольку при выезде на проезжую часть водитель автомобиля 

<

данные изъяты> принял крайнюю правую полосу. Если бы удар был на проезжей части дороги, то виновным в ДТП был бы только водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление инспектора ДПС взвода №5 роты №1 ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 минут на 105 км. автодороги Уфа-Янаул, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> не учел скорость движения транспортного средства погодные дорожно- метеорологические условия, не справившись с рулевым управлением совершил столкновение в автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, схемой расположения транспортных средств после совершения ДТП, объяснениями ФИО5, ФИО1, рапортом инспектора ФИО4

Обстоятельства дела инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по РБ ФИО3 установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не виновен в ДТП не принимаются судом, поскольку согласно п.10.1 ПДД РФ на водителе лежит прямая обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, суд не может согласиться с тем, что в вину ФИО1 вменено совершением им только пункта 10.1 ПДД РФ, суд также усматривает, что ФИО1 нарушен пункт 9.10 ПДД РФ, поскольку он не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, который движется в попутном направлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно схемы расположения транспортных средств, а также представленными в столкновение произошло не на проезжей части дороги, а на обочине по ходу движения. 

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым дополнить постановление инспектора ДПС, указав на нарушение ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку дополнение пункта ПДД не влияет на квалификацию административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 п.9.10 ПДД РФ также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что при выезде автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 задел его сзади. А также показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что она с мужем ехала из 

<

адрес> за автомашиной ФИО1, примерно за метров 100-150 они увидели как автомашина 

<

данные изъяты> выехала с территории АЗС на проезжую часть. 

<

данные изъяты> не успел набрать скорость, ФИО1 врезался в него. То есть, ФИО1 видел, что автомашина 

<

данные изъяты> выехала на проезжую часть в попутном направлении, следовательно, он мог предвидеть негативные последствия и предпринять все меры, чтобы избежать столкновение с ним.

Иных доказательств, о том, что ФИО1 не виновен в нарушении правил ПДД суду не представлено.

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО1 не оспаривал, о чем имеется в постановлении его подпись.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вид наказания - штраф соответствует санкции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по административному делу должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода №5 роты №1 ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Дополнить постановление в части указания на нарушение ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина