Дело № 2-1262/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С., 

<

данные изъяты>

при секретаре Куликовой М.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царёвой ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об определении доли в расходах на оплату услуг ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 ФИО2 (дела объединены в одно производство) обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об определении доли в расходах на оплату услуг ЖКХ, указав в обоснование требований, что истцы и ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по вышеуказанному адресу: 2/5 доли ФИО15., ФИО1; 3/5 доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО16. выписалась из квартиры, а ФИО2 не является членом семьи ФИО3, ФИО4 В указанной квартире стороны проживают на условиях социального найма, при этом между истцами и ответчиками имеется спор о порядке оплаты коммунальных услуг. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье, за коммунальные платежи достигнуть не удалось, в связи с чем просят определить долю каждой из сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков – адвокат ФИО9 в судебное заседание явились, просили о соединении дел в одно производство, а также учитывая, что ФИО17 ФИО2 отдельные семьи, а ФИО3 и ФИО4 одна семья, просят определить порядок оплаты за жилое помещение истцам по 1/4 доли в оплате, в ответчикам на двоих – 1/2 доли в оплате. 

Предстатель ответчика ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО5, истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО3 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стороны пользуются данным жилым помещением на условиях социального найма. Фактически в квартире проживают 3 семьи – ФИО18 ФИО2, одной семьей ФИО4, ФИО3 Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный».

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в квартире проживала дочь истца ФИО19., были определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по вышеуказанному адресу: в размере 2/5 доли ФИО20., 3/5 доли семье ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписалась из квартиры; брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

В настоящее время ФИО21., ФИО2, каждый в отдельности, обратились в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (дела соединены в одно производство).

Судом установлено, что стороны проживают в вышеуказанной квартире разными семьями (3 семьи), соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах дела и с учетом мнений сторон, суд считает возможным определить долю истца ФИО6 при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 1/4 доли от платежей; долю истца ФИО2 при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 1/4 доли от платежей; долю ответчиков ФИО4, ФИО3 в размере 1/2 доли от платежей.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» обязано производить расчет оплаты по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от истцов ФИО22 ФИО2, и от ответчиков ФИО4, ФИО3 по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Царёвой ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об определении доли в расходах на оплату услуг ЖКХ удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО24 – 1/4 доли;

- ФИО2 – 1/4 доли;

- ФИО3, ФИО4 – 1/2.

Обязать управляющую компанию ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- ФИО25 – 1/4 доли;

- ФИО2 – 1/4 доли;

- ФИО3, ФИО4 – 1/2.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года

Судья И.С. Разина