Дело № 2-601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием пом. прокурора Башкисер Ю.А., 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, а именно наезд на пешехода ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью, что подтверждается медицинскими заключениями. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.20025 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в компании (договор №), истцом на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено потерпевшему страховое возмещение на приобретение лекарств в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшей были предоставлены дополнительные документы на расходы на лечение и восстановление, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, страховой компанией на основании экспертного заключения потерпевшему была доплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, сумма оплаченная потерпевшему составила 

<

данные изъяты> руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникает право на предъявление регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, он добровольно погасил сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 38 682,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 210 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения было передано в Новоорский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

В письменном отзыве указали, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, а также причинении тяжкого вреда здоровью их дочери ФИО5 подтверждается приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – расходы на приобретение лекарств; 

<

данные изъяты> руб. – расходы на приобретение бензина и проживание в гостинице. Исковые требования считают законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) согласно требованиям которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», в нарушении ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно требованиям которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» двигаясь на расстоянии 8,4 м от 

<

адрес> и на расстоянии 15,9 м от 

<

адрес> располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до места наезда, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего допустил наезд на 

<

данные изъяты> ФИО5 

В результате данного дорожного – транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и в совокупности своей являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Приговором Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Гражданский иск ФИО8 в части возмещения материального ущерба и судебных расходов оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда, приведенные обстоятельства ДТП, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением телесных повреждений ФИО5 подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил наезд на дочь истца, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его дочь находилась на лечении в городской больнице № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Общий размер причиненного ему имущественного вреда от преступления составляет 

<

данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 указанной статьи в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. 

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы правоохранительных органов с указанием потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред в результате страхового случая, медицинские документы заверенные в установленном законом порядке, с указанием даты получения травмы, клинического диагноза, дат начала и окончания лечения, проведенных лечебных и диагностических мероприятиях, назначенных лекарствах, на бесплатное получение которых больной не имеет права, копии документов, удостоверяющих личность заявителя, доверенности лица и получателей страховой выплаты, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты безлимитным путем, рентгеновские снимки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате расходов за проживание, а также за проезд до места проживания. 

Из акта № следует, что расходы на лечение ФИО5 составили 

<

данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 на основании вышеуказанного акта 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховой компанией представлены документы, что в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия Сакун нес расходы по приобретению лекарственных препаратов на сумму 

<

данные изъяты> руб.: бриллиантового зеленого, кардиомагнила, когитума, нейромультивита, церетона, тенотена, валерианы, детского крема, афобазола, нимулекса, контатубекса. 

Из экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма выплаты, произведенной ФИО5 составила – 

<

данные изъяты> руб.: расходы на приобретение лекарственных средств и нейропсихологические коррекционные восстановительные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы на приобретение бензина, на проживание в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Страховой компанией не возмещены расходы на приобретение памперсов, пластырей, салфеток, простыней в период стационарного лечения, поскольку в представленных медицинских документах нет сведений о необходимости их приобретения; глицерина, урсосана, так как в представленных медицинских документах нет сведений о назначении их врачом; термометра, бензина, поскольку правилами ОСАГО не предусмотрена компенсация данных расходов. 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО5 поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, выбыла ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые и лечебные рекомендации: реабилитационная терапия, наблюдение окулиста, наблюдение логопеда, гинеколога, массаж, продлить прием препаратов. 

Из исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ГБУЗ ГКБ №» следует, что у ФИО5 диагностирована 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписному эпикризу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в I психоневрологическом отделении ООКПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «

<

данные изъяты>», получила лечение магниофорез с эуфиллом, лечебная гимнастика, лечебный массаж, адаптол, ноохолин в/м. 

Из копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5 № следует, чтоДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача невролога, по результатам осмотра рекомендованы занятия по развитию мелкой моторики, массаж правых конечностей, пантогам 0,25 мг., 2 р. утром, обед – 2 мг. 

ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача невролога, по результатам которого ФИО5 дано направление в ОПБ 

<

адрес> на курс реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась к врачу неврологу с жалобой 

<

данные изъяты>, по результатам осмотра рекомендованы занятия по развитию речи, восстановлению памяти, внимания, памяти, моторики, «Пикамилон» 0,05 утро, 2 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была на приеме у врача невролога, по результатам которого ей рекомендован массаж ног и спины, «Нейромультивит», 1 таб. 2 раза в месяц, «Цераксон» утром до 6 месяцев. 

Согласно представленным квитанциям ФИО7 приобретал следующие лекарственные препараты: 

- ДД.ММ.ГГГГ: экстр. валериана, крем детский Алиса, рефтамид Антиклещ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ: афобазол, ориунель на сумму 

<

данные изъяты> руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ: подгузники для взрослых СЕНИ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ: подгузники на сумму 

<

данные изъяты> руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ: прост. гиг. ФИО4, кардиомагнил, пакет майка на сумме 

<

данные изъяты> руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ: контрактубекс гель, пластырь Омнисилк на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ: глицерин на сумму 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ: когитум оральный, нейромультивит таб., уросан капс., тенотен № таб., церетон капс. На сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО5 источником повышенной опасности установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064, п. 1, 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1085 ГК РФ на нем лежит обязанность по возмещению расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 7 725,06 руб.

Страховая компания выплатила на лекарства 7 725,06 руб., ФИО2 добровольно погасил 5 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 725,06 руб. 

Разрешая требования о возмещении расходов на бензин и проживание в гостинице, суд приходит к следующему. 

Из экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 возмещены расходы на приобретение бензина, на проживание в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «

<

данные изъяты>» за проживания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатил 

<

данные изъяты> руб. 

В материалы дела представлены чеки на приобретение бензина: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № представитель истца ФИО9 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отвозил супруге в больницу одежу и продукты и для ребёнка, салфетки и памперсы. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ездил один, дочь перевозили на спецавтомобиле в 

<

адрес>, истец вез все вещи, одежу для супруги и дочери. ДД.ММ.ГГГГ ездил один в 

<

адрес> отвозил чистую одежду для супруги и ребенка, продукты для супруги. Возвращался ДД.ММ.ГГГГ один. ДД.ММ.ГГГГ ехал один в 

<

адрес> отвозил чистую одежду для супруги и ребенка, возвращался ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес> один, забирал супругу и ребенка вернулись ДД.ММ.ГГГГ все вместе. ДД.ММ.ГГГГ поехали в 

<

адрес> втроем, отвозил дочь в 

<

адрес> для лечения. Супруга осталась в 

<

адрес>. Истец вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уехал один, забрал дочь и супругу, дочь выписали ДД.ММ.ГГГГ Вернулись ДД.ММ.ГГГГ втроем. Посещение 

<

данные изъяты> было вызвано необходимостью помыть ребенка, супруга не справлялась. Медперсонал не оказывал такие услуги. 

Согласно ответу ГБУЗ «ОДКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период ее лечения в условиях стационара в психоневрологическом отделении ГБУЗ «ООКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нуждалась в постоянном уходе со стороны матери в связи с тяжестью состояния легкой степени с диагнозом «

<

данные изъяты>». Уход за ребенком мог обеспечить медицинский персонал стационара учреждения. Мать ребенка ФИО7 осуществлять уход за ребенком и находиться при этом круглосуточно в палате отделения ГБУЗ «ООКПБ» бесплатно не могла в соответствии с п. 8 раздела 8 постановления Правительства Оренбургской области от 25.12.2014 г. № 1012-П «об учреждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов». Согласно указанному пункту возможно совместное нахождение в медицинской организации с ребенком до достижения им возраста четырех лет одного из родителей, иного члена семьи или иного законного представителя, а с ребенком старше данного возраста – при наличии медицинских показаний (плата за создание условий пребывания в стационарных условиях, в том числе за предоставление спального места и питания, с вышеуказанных лиц не взимается). На момент госпитализации ФИО5 было более четырех лет, и показаний со стороны ребенка для госпитализации его в круглосуточный стационар вместе с матерью не было. 

В соответствии с п. 2.1 правил работы ГБУЗ «

<

данные изъяты>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУЗ «

<

данные изъяты>» оказывает стационарную специализированную медицинскую помощь детям от 0 до 17 лет включительно, гражданам РФ, проживающим на территории Оренбургской области в рамках программы государственный гарантий бесплатно. При оказании медицинской помощи детям до 15 лет присутствие их родителей или законных представителей обязательно. 

Согласно п. 2.3 вышеуказанных правил дети, нуждающиеся в индивидуальном уходе, могут быть госпитализированы на койку «Мать и дитя», что предусматривает совместное нахождение в медицинской организации с ребенком до достижения им возраста четырех лет одного из родителей, иного члена семьи или иного законного представителя, а с ребенком старше данного возраста – при наличии медицинский показаний. Плата за создание условий пребывания в стационарных, в том числе за предоставление спального места и питания, с вышеуказанных лиц не взимается. Оплата указанных расходов по видам медицинской помощи производится за счет средств областного бюджета. 

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 оплатила проживание в гостинице «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО5 находилась на лечении в 1 психоневрологическом отделении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ГБУЗ «ОДКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период ее лечения в условиях стационара в психоневрологическом отделении ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нуждалась в постоянном уходе со стороны матери, уход за ребенком мог обеспечить медицинский персонал стационара учреждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на проживание в гостинице «

<

данные изъяты>» размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с отсутствием медицинских показаний для ухода за ребенком.

Требование о возмещении расходов по оплате расходов проживания матери несовершеннолетней ФИО5 в гостинице, не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО5 находилась на стационарном лечении, которое предусматривает наблюдение врача, медсестер и питание в соответствии с заболеванием, посещение ФИО8 ежедневно в больнице было ее право как матери. 

Поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами, понесенными ФИО7 на бензин для следования на личном транспорте к месту лечения дочери в 

<

адрес>, проживание ФИО7 в гостинице «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанных расходов.

Доказательств использования ФИО8 конкретного транспортного средства 

<

данные изъяты> и невозможности пользования регулярными автобусными маршрутами не представлено.

Истец не представил доказательств несения указанных расходов лично ФИО7 и в связи с причинением вреда здоровью - из представленных в суд документов - кассовых чеков с автозаправочных станций (без указания маршрута проезда) невозможно установить, кем именно производилась оплата, а также не подтверждена необходимость использования именно данного вида транспорта. 

При этом суд считает необходимым отметить, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка в установочной части о том, что «расходы на проезд были вызваны необходимостью доставления ребенка на лечение в больницы 

<

адрес> и обратно, а также доставки продуктов, одежды для ребенка и матери в лечебные учреждения. Расходы на проживание в гостинице были вызваны тем, что ребенок не был госпитализирован в стационар с размещением в больнице ввиду отсутствия мест. Проходил лечение на дневном стационаре, в связи с чем мать ребенка и ребенок проживали в гостинице», не может иметь преюдициального значения по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 2 725,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. 

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. Квиринг О.Б.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 г. 

Судья: подпись. Квиринг О.Б.