Дело № 10-8/2017 (1-18/-2017) КОПИЯ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино, Московской области 06 декабря 2017 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: частного обвинителя - потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО4, осужденного ФИО2, защитника-адвоката Голенкина Д.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Чернова М.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании ходатайство частного обвинителя-потерпевшей о прекращении и материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и возражения на апелляционную жалобу частного обвинителя – потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО4 на приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего управляющим в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого, 

признанного виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес>, установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить ФИО1 легкий вред здоровью. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя с целью причинения легкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших между ФИО2 и ФИО1 неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 не менее 3 (трех) ударов ногами по голове, чем причинил ей легкий вред здоровью. В результате чего, ФИО1 были причинены: закрытый перелом костей носа без смещения, ссадина на спинке носа; ссадина в лобной области; ссадина на верхней губе слева; ссадина на подбородке; кровоподтек на левом плече; ссадина на правом предплечье; ссадина на пятом пальце левой кисти; четыре ссадины в области обоих коленных суставов слева (две), справа (две), относящиеся к легкому вреду, здоровья по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более трех недель.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 представила суду заявление, из содержания которого следует, что она с ФИО2 примирились, ей в полном объеме заглажен причиненный вред, претензий к ФИО2 она не имеет, и просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. Ходатайство частного обвинителя в полном объеме поддержал её представитель ФИО4

ФИО2 и его защитник Голенкин Д.В. в полном объеме поддержали ходатайство частного обвинителя и просили приговор в отношении ФИО2 отменить, производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству частного обвинителя о прекращении уголовного дела, суд считает, что ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из представленных материалов уголовного дела, учитывая, что ФИО2 не судим, то есть совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с частным обвинителем- потерпевшей ФИО1, возместил вред причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20 и п.8 ч.1 ст.389.20, ст.389.21 УПК РФ судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство частного обвинителя - ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей (частным обвинителем).

Приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>