РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании наличия кадастровой ошибки, исключения сведений из ГКН, установлении границ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО5 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с К№ и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ответчику. Также истец заявил требования об установлении границ земельного участка с К№, площадью 1208 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности в координатах, подготовленных ООО «Землеустроитель».

В дальнейшем ответчик ФИО5 был заменен на правопреемника ФИО4, в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО3 указал, что является собственником дома 

<

адрес> и двух земельных участков с К№, площадью 1500 кв.м. и с К№, площадью 700 кв.м. при доме. Для оформления своих участков обратился в ООО «Землеустроитель» для составления межевого плана. В ходе кадастровых работ выяснилось, что имеет место кадастровая ошибка в виде наложения участка ответчика с К№ на участок истца с К№. Площадь наложения составляет 101 кв.м. При этом, по факту – наложения нет. Фактические границы не пересекаются. Однако, на кадастровом учете в ГКН границы смежного земельного участка ответчика пересекаются с фактическими границами земельного участка с К№ истца и проходят, в том числе, через строение истца-сарай, что нарушает его право на строение и земельный участок. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание 3-е лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в г.о. Мытищи не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Администрацией сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>.

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>.

Однако, данный земельный участок предметом спора не является, в этой связи судом не рассматривается.

Между тем, согласно кадастровой выписке на земельный участок с К№, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка с К№, площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №, выданного ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2 усматривается, что наследником земельного участка с К№, площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является дочь ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка с К№, площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4.

Из представленных истцом сведений о земельном участке с К№, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>, подготовленных ООО «Землеустроитель», в которых содержится заключение кадастрового инженера, усматривается, что: «При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> была установлена фактическая площадь земельного участка – 1208 кв.м. (в соответствии со съемкой), которая меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости – 1500 кв.м.

В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> его фактического местоположения, а также пересечение (наложение) границ данного земельного участка с границами земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь наложения составляет 101 кв.м.

На основании изложенного кадастровый инженер делает вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для приведения информации о границах и площадях земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства. Споры по границам земельного участка отсутствуют».

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации»

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), действующей на момент обращения в суд, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о Кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст. 28 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре – государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В случае, если причиной пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 28 Закона № 221-ФЗ (Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу изложенного, суд не находит оснований не доверять представленным кадастровым инженером данным, поскольку они выполнены лицом, имеющим квалификационный аттестат и уполномоченным в силу закона осуществлять кадастровую деятельность, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами.

Вместе с тем, согласно пункту 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 - исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют данным о его местоположении, содержащимся в ГКН, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения земельного участка и последующей кадастровой ошибки при постановке их на учет, суд считает возможным признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с К№ и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

При этом, суд находит правильным, установить границы земельного участка с К№, площадью 1208 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности в координатах, подготовленных ООО «Землеустроитель».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с К№.

Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Установить границы земельного участка с К№, площадью 1208 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности в координатах, подготовленных ООО «Землеустроитель»:

№ Точек

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца. 

Судья