Уг.дело №Э-1-87/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 26 декабря 2017 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при секретаре — Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – 

помощника Щигровского межрайонного прокурора – Шелухиной Т.В.,

потерпевшего - ФИО1

подсудимой/гражданского ответчика - ФИО2, 

защитника, адвоката - Мазлова А.Я., 

имеющего регистрационный номер 46/559 в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от 11.01.2016г. №1211 и ордер от 26.12.2017г. №032135; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ки РФ, уроженки и зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах. 

10 октября 2017 года примерно в 11:45 ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по 

<

адрес>, где между ней и находившемся там же её сожителем ФИО1 на почве личных неприязненных отношений происходила ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 находившимся в её руке ножом, который она намеревалась использовать в качестве оружия. С этой целью, ФИО2, в ходе происходившей 10.10.2017г. около 11:45 ссоры с ФИО1, в тот момент, когда ФИО1 находился к ней спиной, умышленно, находившимся в ее правой руке ножом, который ею использовался в качестве оружия, осознавая, что от ее действий ФИО1 будет причинен тяжкий вред здоровью, и, желая этого, умышленно нанесла последнему острием ножа один удар в область спины, причинив последнему проникающую в левую плевральную полость рану левой половины грудной клетки слева в 11 межреберье по лопаточной линии, длинной 1,5 см., с наличием подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса слева, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному ей обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией её действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимой ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств преступления, с которыми согласилась подсудимая, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как оконченное преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2, находившемся в ее руке ножом, умышленно нанесла удар потерпевшему в область локализации жизненно-важных органов – грудной клетки, с проникновением в плевральную полость, что по заключению эксперта от 13.10.2017г. №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между нанесенным ФИО2 ударом ножом и наступлением последствий в виде причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменен ФИО2 обоснованно, поскольку та нанесла удар ножом, который по заключению эксперта от 04.12.2017г. №, относится к типу хозяйственно-бытовых и холодным оружием не является. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал данную ею до возбуждения уголовного дела явку с повинной от 10.10.2017г. /л.д.23-24/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей /л.д.157-159/. 

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую.

Суд учёл, что ФИО2 непогашенных судимостей не имеет /л.д.167-168/, проживает с членами своей семьи не по месту своей регистрации /л.д.163, 165/, характеризуется по месту жительства удовлетворительно /л.д.161/, участковым характеризуется также удовлетворительно /л.д.162/, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдрома зависимости от алкоголя /л.д.166/. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступного посягательства, совокупности данных о личности подсудимой, достижения целей наказания, исходя из требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. 

Исходя из обстоятельств преступления, всей совокупности данных о личности подсудимой, установленных смягчающих наказание обстоятельств, её семейного положения, поведения после совершения преступления и продолжение семейных отношений с потерпевшим, являющимся её сожителем, суд находит возможным исправление подсудимой без её изоляции от общества, в связи с чем применяет к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

К подсудимой суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом её семейного положения, суд не находит.

Поскольку ФИО2 добровольно явилась в судебное заседание, оснований для избрания ей меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Заявленный Щигровским межрайонным прокурором иск к подсудимой ФИО2 в пользу территориального ФМС о взыскании причиненного имущественного вреда в результате лечения потерпевшего ФИО1, исходя из обстоятельств дела, признания иска подсудимой/гражданским ответчиком, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год. 

Возложить в порядке ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанности:

-не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – Щигровского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Курской области;

-один раз в месяц, в установленный должностным лицом данного органа день являться на регистрацию в период испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Заявленный по делу Щигровским межрайонным прокурором Курской области гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, удовлетворить полностью. 

Взыскать с подсудимой/гражданского ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, денежные средства в размере 9762 (девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 58 коп.

Вещественные доказательства: 

-куртку, легкую куртку, футболку, находящиеся при уголовном деле /л.д.78/, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу;

-нож, хранящийся при уголовном деле /л.д.78/, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В.Барков