Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Аждарова З.Н. оглы, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, увидела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой, лежащий на столе, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО2, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2. ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, увидела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой и картой памяти, лежащий на столе в баре, принадлежащий Потерпевший №2 В указанный период времени у ФИО2, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой и картой памяти «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не поступило.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель не поддержал обвинение подсудимой ФИО2 по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с учетом размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, а также с учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений о его материальном положении на момент совершения преступления. 

Изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимой мотивированно, и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения. При этом указанная квалификация действий подсудимой, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение подсудимой.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, с учетом его изменения государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по факту кражи имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведение в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром сочетанной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимой, с указанием обстоятельств совершения преступлений, которые были подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенных ею преступлений, характера и размера причиненного в результате преступлений потерпевшим ущерба, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Окончательное наказание суд назначает подсудимой по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», цвет изумрудно-зеленый, оперативная память 4 GB, внутренняя память 128 GB, IMEI1: №, IMEI2: № с картой памяти объемом 2 GB, хранящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> – возвратить владельцу Потерпевший №2;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», цвет Onyx Grey, оперативная память 4 GB, внутренняя память 64 GB, IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Нефедова

Копия верна: