Дело №10-5/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 апреля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой, 

при секретаре М.Г.Генке,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Г.С.Дергачевой,

защитника – адвоката Г.Х.Акбулатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционному представлению помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дергачевой Г.С. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 15.08.1986г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимый: 1) 06.12.2022

Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. На основании постановления Невского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 28 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года. 

Заслушав мнение прокурора Дергачевой Г.С. поддержавшей представление в полном объеме, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, каждое, т.е. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой грозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий подсудимого ФИО1, просит изменить приговор мирового судьи, назначив ФИО2 за каждое совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить 1 год 1 месяц лишения свободы, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В действиях ФИО1 судом, в соответствии со ст.18 УК РФ, был установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, судом за каждое совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, т.е. в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исследовав доводы представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Оснований для отмены приговора и.о.мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении и.о.мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

Назначая наказание ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшими и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Наказание назначено в пределах санкции ст.119 УК РФ, с учетом требований предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

С учетом личности ФИО1, тяжести содеянного, степени его общественной опасности, совершения ФИО1 аналогичного преступления в условиях рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному ФИО1

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 УК РФ и основания по которым пришел к выводу о применении к подсудимому положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Из приговора суда следует, что в действиях ФИО1 судом, в соответствии со ст.18 УК РФ, был установлен рецидив преступлений. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания – лишение свободы сроком до 2 лет. Вместе с тем, судом за каждое совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья, нарушил требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначил наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ч.3 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ с назначением ФИО1 более строгого наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, указать в резолютивной части на назначение ФИО1 наказания:

- по ч1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. 

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: