Петрозаводский городской суд Дело № 12-65/19-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 и протест и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского округа от 03 декабря 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию виде предупреждения.

ФИО4 с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку в выданной ей копии протокола отсутствуют данные и подпись свидетеля ФИО1, подпись свидетеля ФИО2, тогда как в оригинале указанные данные и подписи имеются. Несмотря на то, что изменения внесены в отсутствие заявителя, последняя о времени внесения изменений не извещалась. Постановление основано на пояснениях заинтересованных в исходе дела супругов ФИО1,2. При этом указывает, что в квартире помимо нее находилось еще два человека, доказательства виновности заявителя во вменяемом правонарушении в материалах дела отсутствуют. Считает, что дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, ее права на защиту были нарушены при рассмотрении дела: административным органом не допрошены заявленные ею свидетели, ходатайство о допросе свидетелей не разрешено, представленные ею характеристики с места учебы, результаты поквартирного опроса, несмотря на приобщение ею к материалам дела, при ознакомлении с материалами дела 05.12.2018г. отсутствовали. Также обращает внимание суда на то, что из представленных материалов дела невозможно определить время совершения вменяемого нарушения, что имеет существенное значение.

И.о. прокурора города Петрозаводска обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, восстановить срок на обжалование постановления, поскольку административным органом сделан преждевременный вывод о виновности ФИО4, не установлены и не исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, баланс прав всех участников по делу не обеспечен: не допрошены свидетели, являющиеся очевидцами события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы и протеста поддержала.

Представитель прокуратуры города Петрозаводска Леонтьева И.В. в судебном заседании доводы протеста и жалобы поддержала по изложенным в них основаниям.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал на то, что вызвал полицию в связи с шумом, доносящимся в ночное время из квартиры, в которой проживает ФИО4. Впоследствии к нему приходил участковый, составивший протокол. Он в протоколе поставил подпись. 

Исследовав доводы жалобы и протеста, заслушав стороны, свидетелей, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба и протест поданы в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что ФИО4 в 22 часа 00 минут 13 ноября 2018 года, находясь по адресу: г. Петрозаводск, 

<

адрес>, допустила нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в громком прослушивании музыки с помощью звуковоспроизводящей аппаратуры, громком разговоре, тем самым мешала отдыхать соседям в ночное время.

В подтверждение виновности ФИО4 в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, рапорт помощника о/д ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску от 14.11.2018г., согласно которому в 00 час. 15 мин. 14.11.2018г. от ФИО1 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> шум, рапортом полицейского ОВППСП ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску от 14.11.2018г., согласно которому в 01 час. 10 мин. от д/ч УМВД России по г. Петрозаводску получен вызов, прибыв по адресу к полицейским обратился ФИО1, жаловавшийся на шум из 

<

адрес>, дверь в 

<

адрес> открыла ФИО4, с ней была проведена беседа о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан, письменные объяснения ФИО2

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находилась в гостях у ФИО4. Примерно в 12 часов ночи был включен телевизор, они с ФИО4 вели негромкую беседу. Пришел сосед Кравчук, который предъявил им претензии по поводу сигаретного дыма. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сказали, что соседи жалуются на шум.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после 22 часов соседи стали шуметь: громко играла музыка, слышались громкие разговоры. Ее муж просил соседей вести себя тише, затем вызвал полицию.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении также усматривается, что в него после вручения копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, были внесены изменения – в протокол внесены сведения о потерпевшем ФИО1, о разъяснении прав и обязанностей потерпевшему ФИО1, свидетелю ФИО2 

Данные изменения были внесены в протокол без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при том, что материалы дела не содержат сведения об извещении ФИО4 о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Из систематического толкования вышеуказанных норм права следует, что копия протокола об административном правонарушении, врученная лицу, привлеченному к административной ответственности, должна быть идентичной подлиннику протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административному органу следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако административный орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении, принял указанное дело к своему производству и вынес постановление.

Между тем, ст.26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административных правонарушениях, и, поскольку таковой не могут служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, то это влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключение протокола из числа доказательств влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом принимается во внимание, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению, и не допускается при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь