УИН 58RS0017-01-2025-000246-64 

№ 12-20/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 10 февраля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 19.09.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 19.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 17.09.2024 в 14:58 по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, 742 км ФАД М5 Урал ФИО2, управляя транспортным средством Мазда CX-5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, а именно – на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части линии разметки 1.1 прил. № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 9.1 (1), 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой указал, что о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен. Извещение о времени и месте рассмотрения протокола не получал. Обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, чем были нарушены его права.

Административный штраф до настоящего времени им не оплачен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не было ему вручено, по месту регистрации и месту жительства не направлялось. На различный информационных порталах сети «Интернет» сведения о наличии у него административного штрафа отсутствуют.

О вынесенном в отношении него постановлении № от 19.09.2024 он узнал 21.11.2024, когда в отношении него инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району составлялся протокол об административном нарушении.

Ссылаясь на ст. ст. 2.1 ч. ч. 1, 2, 1.5 ч. ч. 1, 4, 26.1, 24.1, 1.6 ч. 1, 25.1 ч. 1, 30.1 ч. 1 п. 3, 30.3 ч. 2, 30.17 ч. 2 п. 3, 30.7 КоАП РФ, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.09.2024; постановление по делу об административном правонарушении № от 19.09.2024, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 – отменить как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, административный материал в отношении ФИО2, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Административный материал в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит доказательств направления ФИО2 копии постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 19.09.2024, заявитель ФИО2 в жалобе указывает, что копия не была ему вручена либо направлена по месту регистрации (жительства), в связи с чем прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено статьей 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, 17.09.2024 в 14:58 по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, 742 км ФАД М5 Урал ФИО2, управляя транспортным средством Мазда CX-5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, а именно – на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части линии разметки 1.1 прил. № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 9.1 (1), 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Горизонтальная дорожная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. 

Из материалов административного материала в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 19.09.2024, доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, не созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела должностному лицу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 надлежало известить ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела по указанному им в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 17.04.2024 по адресу: 

<

адрес>.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом установлено наличие расхождений в представленной заявителем копии и содержащимся в административном материале подлиннике постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 № от 19.09.2024, а именно: в подлиннике постановления указано: водительское удостоверение (удостоверение личности) 

<

данные изъяты>, выданное 03.06.2020, марка (модель) транспортного средства Мазда CX-5, дата вступления в законную силу 26.11.2024, в то время, как в представленной заявителем копии указано: водительское удостоверение (удостоверение личности) 

<

данные изъяты>, выданное 25.12.2013, марка (модель) транспортного средства Мазда, дата вступления в законную силу 30.09.2024.

Наличие расхождений между подлинником и копией постановления должного лица является недопустимым.

Судом установлено, что должным лицом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 были существенно нарушены процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Административное правонарушение совершено ФИО2 Е.17.09.2024, срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.11.2024, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 № от 19.09.2024 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 19.09.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: С.А. Брюзгин