Дело №1-31(1)2020

64RS0023-01-2020-000159-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО3,

защитника - адвоката - ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

 > образование, в зарегистрированном браке 

<

 >, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области (далее - сотрудник полиции ФИО5).

Согласно должностного регламента сотрудника полиции, ФИО5 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной зопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, ФИО5, проходя службу в органах полиции, в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по сменам МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником полиции ФИО5, после чего на служебном автомобиле «

<

 >», государственный регистрационный знак №, он был доставлен на участок местности, прилегающий к главным воротам на территорию ГУЗ СО «Новоузенская районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью прохождения им медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на заднем сиденье указанного выше служебного автомобиля, не пожелавшего подчиниться законным требованиям сотрудника полиции ФИО5, сложились личные неприязненные отношения к последнему, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на применение такого насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения нормальной дельности органов власти и установленного порядка управления, а равно умаления авторитета правоохранительных органов государства, осознавая, что ФИО5 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, в присутствии постороннего гражданского лица - ФИО6, высказал слова грубой нецензурной брани, а также угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО5, после чего своей правой рукой с силой схватил сотрудника полиции ФИО5 за лицо, от чего последний испытал физическую боль и получил ссадину в области левой носогубной складки.

Выйдя из служебной машины ФИО1, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, в присутствии посторонних гражданских лиц - ФИО6 и ФИО7, продолжил высказывать слова грубой цензурной брани в адрес ФИО5.

Дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции ФИО5 телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, моральный вред и нравственные страдания, а также физическую боль, чем довел свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененном ему преступлении признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он высказал в адрес сотрудника полиции ФИО5, который вез его на медицинское освидетельствование, угрозы применения насилия, и один раз схватил его за лицо, в чем искренне раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, она так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он является сотрудником МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании улиц города Новоузенска Саратовской области, им был задержан гражданин ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, на служебном автомобиле «

<

 >», ФИО1 был доставлен им на участок местности, прилегающий к главным воротам на территорию ГУЗ СО «Новоузенская районная больница», для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

В это время ФИО1, в присутствии постороннего гражданского лица - ФИО6, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, а также угрозу применения насилия, после чего своей правой рукой с силой схватил его за лицо, от чего он испытал физическую боль и получил ссадину в области лица.

Выйдя из машины ФИО1, в присутствии ФИО6 и ФИО7, вновь продолжил высказывать слова грубой цензурной брани в его адрес, после чего его действия были пресечены (л.д. 55-58).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле ФИО5, в его присутствии ФИО1 высказала в адрес сотрудника полиции слова грубой нецензурной брани и угрозу применения насилия, после чего своей рукой схватил ФИО5 за лицо.

Выйдя из машины ФИО1 вновь продолжил высказывать оскорбления и угрозы в адрес ФИО5 (л.д. 99-105).

Так же из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле главных ворот ГУЗ СО «Новоузенская РБ», около служебного автомобиля полиции, в его присутствии гражданин ФИО1 высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО5 слова грубой нецензурной брани и угрозы применения насилия (л.д. 96-98).

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 пояснил, что именно в этом месте ФИО1 совершил в отношении него противоправные действия (л.д. 09-11);

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт совершения противоправных действий ФИО1 (л.д. 106-107);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность (л.д. 26);

постовой ведомостью расстановки нарядов по сменам МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области (л.д. 44-45);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеется ссадина в области левой носогубной складки (л.д. 18);

вещественным доказательством: DVD-R диск с записью противоправных действий ФИО1 (л.д. 108).

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате совершения преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе указанного в обвинительном заключении, а именно совершение преступления в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 указанного выше преступления, суду не представлено, напротив, судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в результате внезапно возникшего умысла, после того, как он осознал, что сотрудник полиции собирается доставить его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, впервые совершил преступление средней тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном случает не достаточно.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде штрафа. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, и принимая решение о предоставлении рассрочки его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий этого преступления, а так же имущественное положение подсудимого, размер пенсии которого составляет 8000 (восемь тысяч) рублей, и его семьи.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 05 000 (пять тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа в размере 05000 (пять тысяч) рублей на 05 (пять) месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН – 

<

***>, код ОКТМО – 63701000, расчетный счет №

<

***> в Отделение Саратов город Саратов, БИК 046311001, КПП 645001001, ОКПО 82659680, КБК 41711621010016000140, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда от 13 мая 2020 года по уголовному делу №12002630016000006.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев