УИД 24RS0041-01-2024-001624-35

Дело № 2-1413/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 12 декабря 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 014 рублей.

Требования обосновывают тем, что между ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор страхования автогражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством № полис №. 27.08.2021 ФИО1 управляя т\с № нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено имущество, принадлежащее № ФИО1 в нарушение действующего законодательства отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. По заявлению о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 27 300 рублей в пользу №., 95 200 рублей в пользу №., 11 300 рублей в пользу №.. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 133 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. Извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.08.2021 ФИО1 управляя т\с № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено имущество, принадлежащее №., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу (л.д.48, 46,69 оборот – 70). 

ФИО1 в нарушение действующего законодательства отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.27 КолАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (л.д.49-50). Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 оставил место ДТП участником которого он являлся.

В результате действий ФИО1 были повреждены автомобили, принадлежащие № что сторонами не оспаривается.

Автогражданской ответственность ФИО1, за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством №, застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», полис ХХХ № (л.д.10).

Потерпевший № обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков (л.д.66-67). В соответствии с актом о страховом случае от 09.09.2021, №. произведена выплата страхового возмещения в размере 27 300 рублей (л.д.24,65).

Потерпевшая №. обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в страховую компанию по месту заключения договора страхования - СПАО «Ингосстрах». Просила произвести страховое возмещение по факту причинения ущерба 27.08.2021 ФИО1 (л.д.39,36-38).

СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем произвело №. выплату страхового возмещения в размере 95 200 рублей (л.д.57,52-53,54-56,58-59,60).

№. обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.22-23). В соответствии с актом о страховом случае №. произведена выплата страхового возмещения в размере 11 300 рублей (л.д.11,17-21).

Таким образом, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по ДТП от 27.08.2021, по полису, заключенному с ФИО1 произвела выплату страхового возмещения потерпевшим № в размере 133 800 рублей (27 300 + 95 200 + 11 300 ). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт того, что ФИО1 после совершения ДТП 27.08.2021 с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, у ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возникло право регрессного требования.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что после ДТП при наступлении страхового случая ФИО1, управляя автомобилем №, скрылся с места ДТП, истец, выплативший в данном случае страховое возмещение в размере 133 800 рублей, в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, исковые требования ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в порядке регресса в размере 133 800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 014 рублей, что подтверждается платежным поручением (л. д. 7), исковые требования удовлетворены полностью, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, № в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму произведенного страхового возмещения в порядке регресса в размере 133 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года. 

Судья А.М.Зверькова