КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В. УИД № 39RS0002-01-2024-009100-73

Дело № 7А-350/2025; (№ 12-381/2025)

РЕШЕНИЕ

09 июля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Новгородова О.В., 

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правительства Калининградской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26 сентября 2024 года (с учетом определения от 30 сентября 2024 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 27 марта 2025 года, Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе и в дополнении к ней защитник Правительства Калининградской области по доверенности ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины Правительства Калининградской области в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Указывает, что у Правительства Калининградской области не имелось реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный как для добровольного исполнения, так и впоследствии во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку в целом срок с момента формирования заявки на приобретение жилого помещения до его фактического предоставления составляет около 9 месяцев. Обращает внимание, что обеспечение граждан из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда также зависит от размера выделяемых из бюджета денежных средств и участия в аукционах поставщиков (застройщиков), и на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда Правительство Калининградской области было освобождено от уплаты исполнительского сбора. Также указывает, что в настоящее время взыскателем по исполнительному производству подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда на предоставление разовой меры социальной поддержки на погашение части стоимости приобретенного жилого помещения. Приводит доводы о допущенных при производстве по административному делу процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении должника о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Защитник Правительства Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержала. 

Выслушав защитника Правительства Калининградской области, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России от 12 января 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложение на Правительство Калининградской области обязанности предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, за счет средств бюджета Калининградской области, о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом, ему установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке. 

15 марта 2024 года в связи с неисполнением Правительством Калининградской области требований исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 09 апреля 2024 года.

Между тем, в срок до 09 апреля 2024 года Правительством Калининградской области требования исполнительного документа исполнены не были, судебному приставу-исполнителю представлены письменные объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа и о невозможности их исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

17 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 08 августа 2024 года, которое получено должником посредством ЕГПУ 18 апреля 2024 года, между тем требования, содержащиеся в исполнительном документе, Правительством Калининградской области во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены, представлены письменные пояснения о причинах их неисполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 сентября 2024 года в отношении Правительства Калининградской области протокола об административном правонарушении с последующим привлечением его постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии Правительства Калининградской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Правительства Калининградской области в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 12 января 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 1462/24/98039-ИП и об установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2024 года о взыскании с Правительства Калининградской области исполнительского сбора;

- апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 декабря 2024 года, которым Правительство Калининградской области освобождено от взыскания исполнительского сбора;

- постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России от 17 апреля 2024 года об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 08 августа 2024 года;

- протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года, о месте и времени составления которого Правительство Калининградской области было извещено надлежащим образом. 

Перечисленные выше доказательства являются достаточными для установления вины Правительства Калининградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении должником соответствующих требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе, должным образом описано событие административного правонарушения.

О месте и времени составления протокола должник был уведомлен надлежащим образом, на составление протокола не явился, об уважительности причин неявки должностное лицо не уведомил, в связи с чем данный протокол обоснованно составлен в отсутствие защитника Правительства Калининградской области.

Из материалов дела усматривается, что определением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 10 сентября 2024 года в протокол об административном правонарушении внесены изменения, определено фамилию, имя и отчество взыскателя по исполнительному производству, указанные в протоколе как «ФИО3», читать как «ФИО4».

Внесение в протокол об административном правонарушении указанных выше изменений путем исправления описки в фамилии взыскателя по исполнительному производству в отсутствие сведений об извещении Правительства Калининградской области о месте и времени внесения данных изменений является несущественным нарушением процессуальных требований и, вопреки доводам жалобы Правительства Калининградской области об обратном, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку внесение изменений не затронуло описание события правонарушения, не изменило существо и квалификацию правонарушения, не повлияло на объем предъявленного обвинения, не повлекло нарушения прав лица, в отношении которого этот протокол составлен, не ухудшило его положения и не позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Правительства Калининградской области состава административного правонарушения. 

В протоколе об административном правонарушении правильно указаны номер исполнительного производства, дата его возбуждения, серия и номер исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, сведения о судебных актах (номера дел и даты их принятия), что позволяло должнику идентифицировать и исполнительное производство, в рамках которого этот протокол составлен, и сторону взыскателя по нему. 

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса.

Действия Правительства Калининградской области квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание Правительству Калининградской области назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 Кодекса в минимальном размере. 

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. При этом исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Правительству Калининградской области не предоставлялась. 

Доказательств того, что Правительством Калининградской области неисполнение требований исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится.

Необходимо отметить, что возложенная на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Изложенный вывод не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.01.2025 № 12-АД25-1-К6.

В этой связи доводы жалобы Правительства Калининградской области о длительности необходимых для приобретения жилых помещений конкурсных процедур и об отсутствии иных организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения нельзя признать состоятельными.

Как указано выше, административная ответственность по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено.

Действительно, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 декабря 2024 года отменено решение Центрального районного суда г.Калининграда от 03 июня 2024 года и принято новое решение, которым Правительство Калининградской области освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Между тем указанным судебным актом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не отменено и незаконным не признано, напротив, судом установлено, что правовые основания для вынесения такого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись. 

В то же время само по себе освобождение от уплаты исполнительского сбора не может явиться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 6 декабря 2018 года № 46-АД18-20, от 6 февраля 2024 года № 35-АД24-1-К2.

С учетом изложенного ссылки Правительства Калининградской области в жалобе на факт освобождения его от уплаты исполнительского сбора являются необоснованными.

Наличие на территории г.Калининграда и Калининградской области мест временного размещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилых помещений и оказавшихся в трудной жизненной ситуации, деятельность которых финансируется Правительством Калининградской области, правового значения для настоящего не имеет, а потому доводы жалобы об этом подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы, а именно, доводы о несогласии Правительства Калининградской области с оценкой установленных по делу обстоятельств, а также доводы о приобретении Правительством Калининградской области в 2024 году жилых помещений для предоставления их взыскателям данной категории по другим исполнительным производствам, нельзя признать состоятельными, они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Правительства Калининградской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. И постановление должностного лица, и решение судьи районного суда соответствуют закону, основания к их отмене, в том числе, по доводам жалобы, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 27 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья