№ 1-137/2020

50RS0036-01-2020-000645-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 20 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В., 

с участием помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Пронина С.С.,

защитников – адвокатов Белякова Д.Е., удостоверение № 8392, ордер № 28, ФИО1, удостоверение № 11120, ордер № 081722,

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству ст.дознавателя ОД ЛУ МВД России на ст.ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначении им меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Пушкинский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, с ходатайством ст.дознавателя ОД ЛУ МВД России на ст.ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что 

<

дата> примерно в 22:30 часов ФИО3 и ФИО4, находясь на платформе № ж/д станции «Пушкино» Ярославского направления Московско-Курского региона Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с К. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение последнему вреда здоровью средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанесли К. множественные удары по лицу и туловищу, при этом ФИО3 нанес не менее двух ударов руками в область лица К., а ФИО4 – не менее двух ударов рукой в область лица К., от которых К. упал на асфальтное покрытие платформы, после чего ФИО3 и ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанесли К. удары по телу, при этом ФИО3 нанес не менее трех ударов ногой по правому плечу и руке К., а ФИО4 – не менее трех ударов по различным частям его туловища, причинив К. своими совместными действиями физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в области правой брови, затылочной области, которые, как в совокупности, так и в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый вывих правого плеча, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебное заседание подозреваемые ФИО3, ФИО4 не явились.

Помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора П. ходатайство дознавателя поддержал, просил удовлетворить. 

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело за примирением, поскольку никаких претензий к ФИО3 и ФИО4 не имеет, они загладили причиненный ему вред.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории не реабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого). Подозреваемые ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их явка в суд не обеспечена, соответственно, они не подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, преступление, в котором подозреваются ФИО3 и ФИО4, относится к категории средней тяжести, они загладили причиненный потерпевшему вред, последний никаких претензий к ним не имеет, таким образом, усматриваются иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в частности предусмотренные ст.25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя и возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа. 

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ст.дознавателя ОД ЛУ МВД России на ст.ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначении им меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа – отказать.

Материалы уголовного дела возвратить руководителю ОД ЛУ МВД России на ст.Москва-Ярославская.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ: