РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-208/2017

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца адвоката Самсонова И.С., при секретаре Чиркуновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1140 кв.м расположенный по данному адресу.

В обоснование иска ФИО1 в частности указал, что по договору купли продажи от 20.11.2013г. он приобрел в собственность квартиру, расположенную в одноквартирном жилом доме по данному адресу общей площадью 66,2 кв.м. Согласно справке БТИ данный объект является индивидуальным жилым домом.

Данная квартира в одноквартирном жилом доме расположена на земельном участке, который первоначальный собственник Н. 27.01.1981г. на основании решения № 6 Исполнительного комитета Ардатовского поселкового Совета народных депутатов получила на праве личной собственности для строительство жилого дома. 20.03.1983 г. она заключила договор о предоставление ей данного земельного участка в бессрочное пользование.

27.11.1989 г. Н. продала дом по вышеуказанному адресу «А» (в последствии «С»). В договоре купли продажи указано, что данный дом расположен на земельном участке площадью 704 кв.м.

13.01.1993г. данный дом был предоставлен Х. как работникам предприятия «С» как квартира, как того на тот момент требовало законодательство.

08.04.2011г. Х. продали квартиру в одноквартирном доме супругам К. и О., которые в свою очередь 20.11.2013г. продали ее ему.

Так как данный земельный участок для строительства дома был предоставлен Н., то после продажи ей дома «С» он перешел данной организации и при предоставлении данного дома как квартиры данный участок перешел к Х., а после продажи ими одноквартирного дома К. к ним, а в последствии к нему, в порядке универсального правопреемства.

Земельный участок площадью 704 кв.м, был выделен Н. до введения действие Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на данную квартиру в одноквартирном жилом доме по договору купли- продажи к нему в порядке правопреемства от прежних собственников перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то полагает, что право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к нему.

Кроме того, ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право постоянного бессрочного пользования земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло к нему при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса РФ и права на этот участок переходили к предыдущим собственникам так и к нему в порядке правопреемства, полагает, что за ним может быть признано право собственности на данный земельный участок.

Он провел межевание земельного участка, была утверждена схема его расположения, согласованы его границы. По результатам межевания площадь земельного участка составила 1140 кв.м. Споров с соседними землепользователями нет.

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете.

Зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 704 кв.м., который был выделен на праве постоянного бессрочного пользования Н. в настоящее время не представляется возможным, ввиду того, что ни она ни другие бывшие собственники до введение в действие земельного кодекса этого не сделали, и кроме того его фактическая площадь не совпадает с фактической.

Однако полагает, что совершив сделки по купле продажи вышеуказанного дома данный земельный участок переходил к новым собственникам в порядке правопреемства.

Полагает что надлежащим ответчиком по данному делу будет является администрация р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района, так как она осуществляет распоряжение и ведение земельными участками.

В судебном заседании представитель истца адвокат Самсонов И.С. иск поддержал, согласно доводов изложенных в нем. Истец ФИО1 в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель ответчика Администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района в суд не явился, своим ходатайством глава администрации ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие, относительно искового требования не возражает.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п.3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как установлено в суде, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 69,2 кв.м. расположенной по данному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2013 г.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры заключенного 20.11.2013 г. между продавцами К и О. с одной стороны и покупателем ФИО1 с другой стороны.

Согласно п.1 указанного договора Продавцы продали, а Покупатель купил целую жилую квартиру и соответствующую долю в праве на общее имущество многоквартирного дома, находящуюся по данному адресу. указанная жилая квартира общей площадью 69,2 кв.м. расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером: ....

Таким образом, истцом была приобретена квартира с правом на общее имущество многоквартирного дома, при этом какого либо земельного участка истцу не передавалось, а также зданий и сооружений, которые находились бы на чужом земельном участке.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания права собственности за истцом на указанный земельный участок в силу закона не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих требований истец сослался на то, что первоначальному собственнику указанного жилого помещения Н. решением № 6 от 27.01.1981 г. Ардатовского поселкового совета народных депутатов Исполнительный комитет, данный земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Однако в представленном решении не указано, по какому адресу был предоставлен земельный участок, и какой площадью. Кроме того, Н. данным решением была обязана заключить договор о предоставлении ей в бессрочное пользование земельного участка и удостоверить его в нотариальной конторе, однако данного договора в суд представлено не было.

Кроме того, как утверждает истец, Н. был предоставлен земельный участок площадью 704 кв.м., вместе с тем ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1140 кв.м., что почти в два раза больше предоставленного земельного участка. При этом каких-либо обоснований данным обстоятельствам не приводит.

Анализируя собранные по делу доказательства суд не находит не одного основания, которое давало бы право истцу претендовать на обособленный земельный участок площадью 1140 кв.м. на праве собственности.

При указанных обстоятельствах исковое требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. 

Судья: О.С. Борискин