УИД 65RS0016-01-2024-000145-35

Дело № 2- 224/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество должника, 

установил:

19 февраля 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество должника путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2023 года между сторонами спорных правоотношений заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 340 000 рублей, сроком возврата до 20 октября 2023 года. Займодавец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, однако ответчик в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 20 марта 2023 года между сторонами заключен договор залога движимого имущества в виде транспортного средства «Тойота Корона Премио», тип/категория ТС-легковой седан/В/М1, 1989 года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя: 3S-7646007, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 135, ПТС 41 УР370508. Предмет залога оценен сторонами на сумму 340 000 рублей. На момент подачи иска в суд задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 20 марта 2023 года в размере 340 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 002, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920, 03 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество должника - транспортное средство «Тойота Корона Премио», тип/категория ТС-легковой седан/В/М1, 1989 года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя: 3S-7646007, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 135, ПТС 41 УР370508, установить способ реализации заложенного имущества - путем его передачи в собственность залогодержателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу указанному в иске, судебное извещение возвращено, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена адресату с отметкой об истечении срока хранения. 19 марта 2024 года ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 340 000 рублей, с указанием срока возврата - не позднее 20 октября 2023 года, под 2 % годовых (пункты 1.1, 1.3, 2.3 договора). Данный договор подписан сторонами. 

Пунктом 7 договора подтверждается факт предоставления ответчику суммы займа. Тем самым ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученный займ в срок и на условиях, предусмотренных договором. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику денежные средства в оговоренной сумме. 

Вместе с тем, судом установлено, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Согласно приложению к договору займа от 20 марта 2023 года сумма процентов за пользование суммой займа составила 2 002, 74 рублей.

Свои обязательства по возврату суммы займа в размере 340 000 рублей в срок до 20 октября 2023 года ответчик не исполнил, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд – 19 февраля 2024 года, и к моменту рассмотрения дела заемные денежные средства заемщиком не выплачены.

Доказательств того, что договор займа прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат. 

Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты заемщиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, в связи с чем, сумма займа в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 20 марта 2023 года в размере 340 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов по договору.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов по договору на сумму 2 002, 74 рублей, исходя из 1%. Между тем, пунктом 1.3 договора на сумму займа начисляется процент в размере 2% годовых. 

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец, а суд принимает решение по заявленным требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору за период с 20 марта 2023 года по 20 октября 2023 года в размере 2 002, 74 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации - путем передачи его в собственность залогодержателя, суд приходит к следующему.

20 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 340 000 рублей, возникшей из договора займа от 20 марта 2023 года, передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности движимое имущество: транспортное средство «Тойота Корона Премио», тип/категория ТС-легковой седан/В/М1, 1989 года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя: 3S-7646007, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 135, ПТС 41 УР370508 (пункт 1.1 договора), залоговая стоимость предмета залога составляет 340 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктами 5.4, 6.1, 6.2 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель вправе требовать устранения нарушений и обратить взыскание на заложенное имущество. Из стоимости предмета залога, указанного в пункте 1.1 настоящего договора залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 20 марта 2023 года, в объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 6.3 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «Тойота Корона Премио», 1989 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, является Щ.А.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом (пункт 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Более того, реализация предмета залога, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется по общему правилу посредством продажи с торгов. Порядок их проведения определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации или соглашением между залогодателем или залогодержателем, если иное не следует из существа законодательного регулирования порядка обращения взыскания. 

И только если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Руководствуясь положениями пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, принимая во внимание отсутствие в его содержании условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а равно как и его заключение физическими лицами без указания сведений о ведении ими предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ обращения взыскания на заложенное имущество - путем оставления предмета залога за собой, не основан на положениях действующего гражданского законодательства, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чекам по операциям ПАО Сбербанк от 20 января 2024 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 620, 03 рублей (требование имущественного характера), и 300 рублей (требование неимущественного характера), всего в сумме 6 920, 03 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 620, 03 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество должника, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Углегорска Сахалинской области, код подразделения 652016) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района Сахалинской области (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области, код подразделения 650-002) денежные средства по договору займа от 20 марта 2023 года в сумме 340 000 рублей, проценты по договору займа от 20 марта 2023 года в размере 2 002, 74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620, 03 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, судебных расходов ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года. 

Председательствующий М.А. Стародубцева