Дело № 2-1/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-003497-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 204 366,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19 221,83 рубля, мотивируя тем, что 15 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на счет открытый в Банке. Ответчик, в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий Договора, не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на 05.04.2019 года задолженность по договору составляет 2 204 366,79 руб., из них: 1 351 579,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 852 787,16 руб. – сумма просроченных процентов.

13 декабря 2017 года Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 г., Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

КБ «Канский» ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что кредитный договор с Банком не заключал, никаких документов не подписывал. В представленных истцом документах содержится не его подпись.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Из материалов дела следует, что в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом представлены: кредитный договор 

<

***>/14см-СК от 15.12.2014 года, копия расходного кассового ордера № 63232236 от 15.12.2014 года, копия заявления-анкеты от 15.12.2014 года, выписки из лицевого счета по кредитному договору, примерный график платежей, справки о заработной плате заемщика, копия военного билета, копия паспорта ФИО1

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

10 января 2020 года в суд поступило заключение эксперта № 1804/01-2(19) от 19.12.2019 года, согласно которому рукописные записи: «ФИО1» и подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре 

<

***>/14см-СК от 15 декабря 2014 года, в графике погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору) в графе «Заемщик», - выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием почерку и подписи ФИО1 Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии расходного кассового ордера № 63232236 от 15 декабря 2014 года в графе «Подпись» и в строке «Подпись получателя», - выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием почерку и подписи ФИО1

Оснований не доверять данному экспертному заключению, суд не находит, экспертиза проведена судебным экспертом государственного экспертного учреждения, эксперт имеет необходимый опыт и профессиональные знания, до начала проведения экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертизы являются полными и не содержат неясностей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 вышеуказанный кредитный договор не заключал и не подписывал, денежные средства по кредитному договору 

<

***>/14см-СК от 15.12.2014 года не получал.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о подписании ответчиком кредитного договора и получении денежных средств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>/14см-СК от 15 декабря 2014 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Ю.А. Попова