Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО2, 15.08.2023 обратился в суд с административным исковым заявлением к УправлениюРоскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что он, в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, обратился в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу с заявлением, зарегистрированным 08.08.2023 за вх. № 01-09-03-3016/52, о возбуждении в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании приложенного к его заявлению решения Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 07.08.2023 по делу № 2-371/2023, которое, по мнению административного истца, является достаточным для выявления вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, и исключает надобность проведения Управлением осуществления каких-либо иных контрольных мероприятий. 

Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, после рассмотрения его заявления, 10.08.2023 направило ему ответ за исх. № 19548-11/52, в котором разъяснены нормы действующего законодательства. 

Полагает, что административным ответчиком его заявление необоснованно было рассмотрено в соответствии положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тогда как оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ. 

Полагает, что поскольку административным ответчиком процессуальный документ в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ не выносился, это создало препятствия к реализации его права на обжалование решения по делу об административном правонарушении. 

Полагая, что в данном случае административным ответчиком был применен закон, не подлежащий применению, поскольку вместо КоАП РФ административный ответчик руководствовался Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, чем были нарушены его права на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение его заявления об административном правонарушении, просил признать незаконными действия Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (ответот 10.08.2023 за исх. № 19548-11/52), выраженные в рассмотрении его заявленияо возбуждении дела об административном правонарушении,зарегистрированного 08.08.2023 за вх. № 01-09-03-3016/52, на основании Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть его заявлениео возбуждении дела об административном правонарушении,зарегистрированное 08.08.2023 за вх. № 01-09-03-3016/52, в соответствии с требованиями ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России».

Административный ответчик – Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу в возражениях на административное исковое заявление административного истца ФИО1, просило в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что по итогам рассмотрения поступившего обращения ФИО1, Управлением 29.06.2023 было вынесено определение № ОО-52/11/357 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку исходя изсмысла Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», обращение ФИО1 не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушениипо ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий. 

Административный истец - ФИО1, представитель административного истца - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Административный ответчик Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, заинтересованное лицо АО «Почта России» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО2, административный ответчик Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, заинтересованное лицо АО «Почта России» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа всех перед законом и судом. 

Конституционный суд РФ отметил, что провозглашенное в ст. 33 Конституции РФ право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет в совокупности с другими элементами правового статуса личности – гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни.Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно – через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения – способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18.07.2012 № 19-П и Определение от 07.02.2013 г № 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23.11.2017 г № 320-П). В силу статей 1, 15, 17, 18, 45 Конституции РФ право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18.07.2012 № 19-П).

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея ввиду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1). 

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) икоторые, при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). 

Из положений ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного выше кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 35, Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории. 

Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу является органом, наделенным правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ за совершение административных правонарушений на подведомственной ему территории.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (часть 2 и 3). 

Из положений ст. 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). 

Вместе с тем, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как указано выше, Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу является органом, наделенным правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из положений ч. 1, ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Рассматривая обращение, государственный орган в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года № 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу с заявлением, зарегистрированным 08.08.2023 за входящим номером 01-09-03-3016/52, о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 статье 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением контрольных сроков пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором 10548468012670, что по мнению заявителя ФИО1, подтверждается решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 г. по делу № 2-371/2023, приложенному к его заявлению (л.д. 3, 11-13).

Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу после рассмотрения указанного выше обращения ФИО1, 10.08.2023 за исх.№ 19548-11/52 дан ответ, согласно которого ФИО1 проинформирован о том, что 29.06.2023 Управлением по почтовому отправлению с почтовым идентификатором 10548468012670 уже выносилось определение за № ОО-52/11/357, которое было направлено в его адрес.

Из представленного административным ответчиком в адрес суда определения от 29.06.2023 № ОО-52/11/357 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» следует, что по поступившему в адрес Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу заявлению ФИО1, за входящим от 28.06.2023 № 01-09-03-2377/52, содержащему данные, указывающие на наличиесобытия, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления №10548468012670, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» отказано на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с обнаружением иных обстоятельств, исключающих административную ответственность. 

О принятом определении административный истец был уведомлен. 

Таким образом, административным ответчиком в установленный законом срок было рассмотрено обращение административного истца, о чем был дан соответствующий ответ. По итогам рассмотрения ранее поступившего аналогичного обращения административного истца, административным ответчиком в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ принят процессуальный документ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направленный в адрес административного истца, о чем был повторно проинформирован административный истец в ответе Управления от 10.08.2023 за исх. № 19548-11/52.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 не имеется, права заявителя не нарушены. 

Установленный для обращения в суд трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными действий Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (ответ от 10.08.2023 за исх. № 19548-11/52), выраженных в рассмотрении его заявленияо возбуждении дела об административном правонарушении,зарегистрированного 08.08.2023 за вх. № 01-09-03-3016/52, на основании Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и возложении на Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу обязанности рассмотреть его заявлениео возбуждении дела об административном правонарушении,зарегистрированного 08.08.2023 за вх. № 01-09-03-3016/52, в соответствии с требованиями ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2023 г.