№ 12-36/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000511-78

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г.Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев в помещении Янаульского районного суда РБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе защитника ФИО1 – Иргалиной Н. М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с указанным решением, защитник привлекаемого лица ФИО1 – Иргалина Н.М. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Данное требование автор жалобы мотивирует тем, что ФИО2 не разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что является нарушением его права на защиту. Перед проведением процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД ФИО1 не разъяснена процедура освидетельствования, не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора и не уведомили о ведении видеозаписи. ФИО1 не были выданы копии административного материала. Признаков опьянения у ФИО1 не было. Считает, что у инспектора ДПС не было оснований для остановки транспортного средства ФИО1

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО4, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Защитник привлекаемого лица ФИО1 - Иргалина Н.М. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления извещения на электронный адрес, указанный ею для извещений.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, его защитника и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. водитель ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № напротив 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, с указанием места, времени и обстоятельств совершения правонарушения ФИО1, подписью ФИО1 в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ознакомлении с протоколом, получении копии протокола, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, результатом теста – 1,010 мг/л, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатом исследования ФИО1 согласился; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копией свидетельства о поверке, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица.

В отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано на видеозаписи.

Вопреки утверждениям ФИО1 и его защитника, ему разъяснена процедура освидетельствования его прибором Алкотектор, что подтверждается исследованной видеозаписью, не доверять которой у суда оснований нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; истребованы все необходимые дополнительные материалы по ходатайству защитника и дана оценка доводам стороны защиты, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Вопреки утверждениям защитника, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих вину обстоятельств, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Иргалиной Н. М. - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Копия верна. 

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано