РЕШЕНИЕ

<

адрес>, ЧР 15 августа 2025 г.

Судья Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

На данное постановление ФИО1, принесена жалоба, в обоснование которой указывает, что он является незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права: неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), неправильное применение норм материального права (неправильная квалификация действий, применение не той нормы права) (п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ), несоответствие назначенного наказания характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественному положению виновного (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. 

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом представитель 2 БП ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республике в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил. 

С учетом мнения участника процесса, суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 4, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Согласно ч. 2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время — это письмо получил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1, к административной ответственности не были соблюдены.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, принимая решение о его рассмотрении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья в оспариваемом постановлении указывает на то, что ФИО1, не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, посредством СМС-сообщения с фиксацией факта отправки и доставки СМС извещения адресату, на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, а также в соответствующей расписке, в которых он выразил согласие на уведомление посредством СМС сообщения.

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 03.02.2-25 года в отношении ФИО3, последний в соответствующей графе указал номер мобильного телефона 

<

***>) в то время как в приложенном к делу отчете об отправке ФИО1, СМС значится номер (+7931 909-95-73).

Судом апелляционной инстанции установлен факт пользования ФИО1, именно абонентским номером 

<

***>. Из пояснений же ФИО1, следует, что абонентским номером (+7931 909-95-73 никогда не пользовался, и в расписке его он не указывал. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не были выполнены требования ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту и личное участие при рассмотрении дела.

Какие-либо сведения о том, что ФИО1, располагал информацией о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по существу в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент поступления жалобы ФИО1, в суд истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.

<

адрес>