Дело № 2-2686/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В. 

при секретаре Суботней Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ш.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ш.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Псков».

Согласно выписке из лицевого счета от 21.04.2020 № 01982 в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, дочь нанимателя – ФИО2, внучка нанимателя – ФИО3, внук нанимателя – Ш.С.Н.

По состоянию на июнь 2020 года ответчики имеют задолженность за электроэнергию в размере 60 465 руб., за наем жилого помещения – 35 394,64 руб.

20.04.2020 в ходе проверки квартиры специалистами Управления установлено, что ответчики со слов соседей в квартире не проживают более двух лет, местонахождение их неизвестно; почтовый ящик переполнен квитанциями; по сведениям Управления образования Администрации города Пскова Ш.С.Н. фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и третьего лица Администрации города Пскова исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО УО «Первый район», Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову, Территориального отдела города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и третьего лица - Администрации города Пскова, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение №* от 01.12.1976 ФИО1 является нанимателем квартиры площадью 58,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, где имеют регистрацию члены ее семьи ФИО2, ФИО3, Ш.С.Н. (л.д. 7,16).

Из материалов дела следует, что бремя содержания жилья наниматель и члены ее семьи не несут, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за наем жилья по состоянию на 31.01.2020 в размере 32 237,44 руб.

20.01.2020 в адрес нанимателя ФИО1 направлено предписание о необходимости погашения задолженности за найм жилья (л.д. 15).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение добровольности выезда ответчиков из спорного жилья, истцом представлен акт от 20 апреля 2020 года, из которого следует, что комиссия Управления с выездом на место, провела проверку фактического проживания граждан по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки дверь указанной квартиры никто не открыл, в соседней квартире также дверь не открыли; сосед из квартиры №*, расположенной этажом ниже пояснил, что в указанной квартире никто не проживает 2 года; в почтовом ящике обнаружено множество квитанцией; по состоянию на 30.04.2020 долг за наем жилого помещения составляет 34 736 руб. 04 коп. (л.д. 14).

Представленный в качестве единственного доказательства в обоснование заявленных требований истцом акт не может свидетельствовать о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры в иное место жительства, а также не подтверждает длительность непроживания ответчиков в спорном жилье.

Факт неуплаты за жилье и коммунальные услуги не является основанием для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением по заявленным истцом основаниям; истец вправе в судебном порядке взыскать с ответчиков сумму задолженности.

Представленное в материалы дела сообщение Управления образования Администрации города Пскова о фактическом проживании несовершеннолетнего Ш.С.Н. по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует об отказе от жилья и добровольном выезде, а лишь указывает на то, что несовершеннолетний в силу положений статьи 20 ГК РФ, временно проживает по месту жительства своего отца.

Вместе с тем, с рождения Ш.С.Н. родителями определено место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в иное место, что их выезд носит постоянный характер, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ш.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.