ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<

Номер обезличен> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» к ФИО1 о возмещении суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Копорация «Иркут» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 был принят на работу истцом в отдел 316 учеником фрезеровщика. Трудовые отношения оформлены трудовым договором от 

<

Дата обезличена>. Дополнительно к трудовому договору от 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии «фрезеровщик». Согласно договору ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения им специальности по профессии токарь, а работник принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у работодателя по полученной специальности не менее одного года. Согласно п. 4.1. ученического договора в период обучения работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме .... рублей. После окончания обучения ФИО1 был переведен в цех 265 фрезеровщиком 3 разряда, однако, принятое на себя обязательство проработать у работодателя не менее одного года не исполнил, поскольку 

<

Дата обезличена> действие трудового договора с ним было прекращено по заявлению работника в п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ «собственное желание». Сославшись на п. 2.2. Ученического договора истец указывает, что работник в случае неисполнения принятых на себя обязательств и расторжения трудового договора до истечения годичного срока возмещает работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения. Размер задолженности с учетом отработанного времени после завершения обучения, за полученную стипендию составляет .... рублей.

Истцом также указано на то, что в период работы с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена>, согласно которому работодатель с целях дополнительной мотивации работника по дефицитной профессии предоставил работнику материальную поддержку в размере 75000,00 рублей. Работник после получения материальной помощи обязался отработать у работодателя поданной профессии не менее трех лет. Свои обязательства по указанному дополнительному соглашению работодатель исполнил, выплатив работнику материальную помощь с заработной платой в период с ноября 2016 по июнь 2016 году в сумме .... рублей. Оставшиеся 10000,00 рублей не были выплачены в связи с увольнением ФИО1. Таким образом, принятое по дополнительному соглашению от 

<

Дата обезличена> обязательство ФИО1 не выполнено. Общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет .... рублей. Частично сумма задолженности была погашена удержанием из окончательного расчета с работником при увольнении. На оставшуюся сумму задолженности в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного со ссылкой на положения ст.ст. 189,198, 207, 232, 238, 248, 249 ТК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» сумму долга в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание судне уведомил. Ранее, 27.12.2017 в материалы гражданского дела от представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, поступило ходатайство, которым представитель просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им адресу, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом заявления стороны истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в силу следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Обсуждая требование о взыскании с ФИО1 стипендии, полученной им за период ученичества пропорционально продолжительности неотработанного времени, суд учитывает то, что бремя доказывания факта заключения ученического договора и его условий, выплаты стипендии, факта заключения дополнительного соглашения к трудовому договору и выплаты материальной помощи, а равно неисполнения ФИО1 обязательств, принятых на себя по указанным договорам в части отработки одного и трех лет соответственно у данного работодателя, лежит на истце. Ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по заключенному ученическому договору и дополнительному соглашению к трудовому договору либо доказать факт того, что в договорные отношения с истцом он не вступал. 

В обоснование доводов иска в части взыскания стипендии за период обучения сторона истца ссылается на заключение с ответчиком ученического договора и выплаты работнику стипендии за время обучения. 

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ).

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 ТК РФ). 

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 чт. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

В подтверждение доводов иска в материалы гражданского дела представлены следующие доказательства.

Согласно ученическому договору от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ФИО1 в качестве работника ПАО «Корпорация «Иркут» на профессиональную подготовку, ПАО «Корпорация «Иркут» приняла на себя обязательство произвести обучение ФИО1 по профессии фрезеровщик с отрывом от работы и с сохранением за работником на период обучения места работы. Продолжительность обучения уставлена в 4 месяца. Согласно п.4.1. договора работнику ежемесячно в дни выплаты заработной платы, установленные у работодателя, выплачивается стипендия в размере .... рублей, оплата выполняемой в период ученичества на практических занятиях работы не производится. Согласно абзацу 7, 8 п. 2.2. договора работник принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у Работодателя по полученной профессии (специальности), квалификации не менее одного года, а также полностью возместить организации-работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в том числе в случаях увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.

Факт выплаты стипендии ученику подтвержден представленными в материалы гражданского дела расчетными листками за июль 2016 на сумму .... рублей, за август 2016 года на сумму .... рублей, за октябрь 2016 года на сумму .... рублей. Факт выплаты стипендии в размере 9204,53 рублей ответчиком в ходе производства по делу не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения ученического договора с ФИО1, а равно факт выплаты стипендии в размере, указанном в иске.

Из ученического договора следует, что обучение ФИО1 завершается в октябре 2016 года.

Согласно представленному в материалы гражданского дела распоряжению о переводе работника на другую работу от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 по окончании обучения, подтвержденного аттестацией, на основании личного заявления от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> переведен с должности ученика фрезеровщика в отделе 316 на должность фрезеровщика 3 разряда в отдел 265. При таких обстоятельствах срок начала отработки периода ученичества следует считать с 

<

Дата обезличена>. соответственно, окончание предусмотренного ученическим договором срока отработки периода ученичества у данного работодателя следует считать 

<

Дата обезличена>.

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 

<

Дата обезличена>, что следует из приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Основание увольнения – п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Работник ознакомлен с приказом 

<

Дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись под приказом. Доказательств того, что у работника имелись уважительные причины расторжения трудового договора, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые на себя ФИО1 согласно абзацу 7 п.2.2. ученического договора от 

<

Дата обезличена> ФИО1 не исполнены. ФИО1 по собственному желанию расторг трудовой договор с работодателем до стечения годичного срока отработки периода ученичества.

В подтверждение размера задолженности ФИО1 перед истцом по ученическому договору в материалы гражданского дела представлен расчет, согласно которому общая сумма выплаченной ФИО1 за период обучения стипендии составляет .... рублей, продолжительность неотработанного периода составляет 105 дней, срок, установленный ученическим договором для обязательной отработки 365 дней, при котором стоимость одного неотработанного дня составляет .... рубля, размер подлежащих взысканию денежных средств пропорционально неотработанным дням в количестве 105 дней составляет .... рублей. 

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключённого ученического договора и требованиям действующего законодательства. 

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченной стипендии в размере, пропорциональном неотработанному у данного работодателя периоду подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Обсуждая требование о взыскании выплаченной работнику материальной помощи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В материалы гражданского дела представлено дополнительное соглашение б/н у трудовому договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> от 

<

Дата обезличена>,согласно которому работодатель в целях закрепления работника дефицитной профессии фрезеровщик в порядке и на условиях, предусмотренных Положением П 310.230-2008 «Материальная поддержка рабочих-сдельщиков ИАЗ – филиала ПАО «Корпорация «Иркут» предоставляет работнику материальную поддержку в размере .... рублей (п.1). После получения материальной поддержки работник обязан отработать на ИАЗ – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» по данной процессии (специальности) не менее трех лет. В случае расторжения трудового договора ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства пропорционально неотработанному времени в трехмесячный срок с момента увольнения.

В материалы гражданского дела представлено Положение П 310.230-2008 «Материальная поддержка рабочих-сдельщиков ИАЗ – филиала ПАО «Корпорация «Иркут», утвержденное приказом о введении в действие от 08.04.2008 № 518 (далее Положение), согласно которому работнику дефицитной профессии выплачивается материальная поддержка (п. 4.3). согласно примечанию к п. 4 Положения одним из условий материальной поддержки является обязанность работника отработать 3 года в организации по дефицитной профессии или возвратить полученные денежные средства. 

Также в материалы гражданского дела представлено заявление, которым ФИО1 со ссылкой на Положение просит оказать ему материальную поддержку в размере .... рублей. Заявление датировано 

<

Дата обезличена>.

Согласно представленным в материалы гражданского дела расчетным листкам за период с ноября 2016 по июнь 2017 ФИО1 представлена материальная поддержка: в ноябре 2016 в размере .... рублей, в декабре 2016 в размере .... рублей, в январе 2017 в размере .... рублей, в феврале 2017 в размере .... рублей, в марте 2017 в размере .... рублей, в апреле 2017 в размере .... рублей, в мае 2017 в размере .... рублей, в июне 2017 в размере .... рублей, итого в размере: .... рублей.

С учетом того, что судом установлен факт прекращения ФИО1 трудовых отношений с работодателем до истечения предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

Дата обезличена> 3-х годичного срока, а указанным соглашением и Положением не предусмотрено условие о пропорциональном характере возмещения материальной поддержки, суд приходит к выводу о том, что сумма материальной поддержки подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 в полном объеме.

Истцом представлено доказательство того, что ПАО «Корпорация «Иркут» обратилось к ФИО1 с досудебной претензией, которой предложила возместить причитающиеся к возврату денежные средства в счет возмещения выплаченной стипендии по ученическому договору от 

<

Дата обезличена>, суммы материальной поддержки согласно Дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела претензией в адрес ФИО1 на сумму .... рублей, реестром от 11.10.2017, где отправление претензии в адрес ФИО1 указано под номером 1.

Из доводов иска следует, что претензия осталась без удовлетворения. Доказательств иного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК ГРФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 суммы материальной поддержки, выплаченной за период с ноября 2016 по июнь 2017 года, подлежат удовлетворению. 

В иске указано, что частично задолженность перед предприятием по состоянию на дату увольнения погашена путем удержания из окончательного расчета с работником. По состоянию на дату предъявления исковых требования истец просит окончательно взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере .... рублей. Расчет общей суммы задолженности на момент предъявления иска с учетом произведенных удержаний из суммы окончательного расчета ФИО1 не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца в материалы гражданского дела не представлены, в связи с чем требования ПАО «Корпорация «Иркут» о взыскании с ФИО1 задолженности по ученическому договору от 

<

Дата обезличена>, дополнительному соглашению к трудовому договору от 

<

Дата обезличена> от 

<

Дата обезличена> на общую сумму .... рублей подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 2402,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 19225 от 21.07.2017 на сумму 616,94 рублей, № 32871 от 21.12.2017 на сумму 1785,06 рублей. В связи с изложенным, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» задолженность по Ученическому договору с работником на профессиональную подготовку от 

<

Дата обезличена>, Дополнительному соглашению к трудовому договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> от 

<

Дата обезличена> в размере 73412,24 (Семьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать рублей 24 копейки) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402,00 (Две тысячи четыреста два) рубля. Всего взыскать 75814,24 (Семьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать рублей 24 копейки) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская