ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 07 июня 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 С,Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

20.02.2021 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3).

25.02.2021 определением Ленинского районного суда г. Воронежа исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, согласно которому просил суд заменить ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области надлежащим – ФИО2 С,Е. (л.д. 160). 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО2 С,Е., в связи с чем, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 168-170).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 173-174 об.стор.).

Как следует из искового заявления с учетом определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2021 (л.д.168-170) и ходатайства представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 об исключении из числа ответчиков ФИО1 (л.д.160), истец просит взыскать с ФИО2 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ф в размере 95163 рубля 76 копеек по состоянию на 13.10.2020, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.08.2015, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3054 рубля 91 копейка. В обоснование заявленных требований, указано, что ПАО «Сбербанк России» и Ф заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. Обязательство по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производилось (л.2-3). 

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.175,178) в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д.179), в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражения относительно искового заявления суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

06.08.2015 между истцом ОАО «Сбербанк России» и Ф. был заключен кредитный договор №125206, согласно которому последней предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 130000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45% годовых за пользование кредитом, считая с даты его фактического предоставления. В кредитном договоре указано, что кредитор обязуется представить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях, указанных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях (л.д.16-17).

06.08.2015 были оформлены и подписаны сторонами указанного кредитного договора информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» и График платежей, являющиеся приложениями к кредитному договору 

<

***> от 06.08.2015 (л.д.18,19-20).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что Ф. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Согласно расчету задолженность Ф по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2015 по состоянию на 13.10.2020 составляет 95163,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 72178,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 22985,43 рублей (л.д.31).

Размер суммы задолженности по кредиту, а также факт неисполнения заемщиком Ф. обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами ответчиком не оспорены. 

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк. 

<

дата> в г. Бобров Воронежской области умерла Ф., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>, выданным 

<

данные изъяты> (л.д.28).

19.04.2018 супруг умершей Ф. – ФИО2, обратился к нотариусу нотариального округа Бобровского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства супруга по всем основаниям (л.д.82).

Дочь умершей Ф – С извещена нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области об открытии наследства к имуществу матери, но с заявлением о принятии наследства матери по всем основаниям к нотариусу не обращалась (л.д.130-132 об.стор.).

Наследник Ф ФИО2 указал в заявлении о принятии наследства, что в наследство Ф входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и ? доли в праве общей совместной собственности на гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес> и денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.82).

22.08.2018 нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области наследнику Ф ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 118-121).

23.07.2019 нотариусу нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО4 из ПАО «Сбербанк России» поступило извещение о наличии у Ф умершей 

<

дата>, задолженности по кредитному договору №125206 от 06.08.2015 с просьбой направить информацию о наследниках умершей Ф и список наследственного имущества для предъявления требований в соответствии ст. 1175 ГК РФ в адрес банка (л.д. 144).

23.07.2019 исх. № 1156 нотариус нотариального округа Бобровского района ФИО5 направила ФИО2 сообщение о наличии у Ф. задолженности по кредитному договору 

<

***> и разъяснила ему обязанность солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, предусмотренную ст.1175 ГК РФ (л.д.148-149). 

Таким образом, на основании ч. 4 ст.1152 ГК РФ ФИО2 со дня открытия наследства Ф. – 11.01.2018 принадлежит все имущество наследодателя Ф. на день её смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с ч.1,2 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника от отказа от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Цена иска ПАО «Сбербанк» – 95163,76 рублей.

Ответчик ФИО2, не оспаривал то, что рыночная стоимость принятого им наследственного имущества Ф – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и ? доли в праве общей совместной собственности на гараж, расположенных по адресу: 

<

адрес> на время открытия ее наследства 11.01.2018 превышала цену иска, составляющую задолженность Ф по кредитному договору - 95163,76 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 принявший наследство Ф несёт ответственность по долгам Ф и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2015 по состоянию на 13.10.2020 в размере 95163,76 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Условия договора займа о его погашении в установленные сроки является существенным условием договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.08.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в полном объеме.

Истцом ПАО «Сбербанк России» к исковому заявлению приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины уплаченной при обращении в суд по требованию имущественного характера, в сумме 3054,91 рубля (л.д.6).

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3054,91 рубля, а также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимушественного характера о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 С,Е. о взыскании в задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.08.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ф

Взыскать с ФИО2 С,Е., 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 042007681, юридический адрес: 117997, 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2015 в размере 95163 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 76 копеек, находящуюся в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Ф на время открытия наследства, и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 С,Е., 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Степанова

Мотивированное решение составлено 07.06.2021

1версия для печати