№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П., 

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Набиуллина А.Г., Кирилловой В.В., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 06 часов 15 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №... коммунальной ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно юхитили:

- куртку стоимостью 450 рублей, в кармане которой лежали деньги в сумме 6000 рублей, а всего на обшую сумму 6 450 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершенного преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 450 рублей.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен полностью, с подсудимыми она помирилась. Претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет. Ходатайство заявлено ей добровольно.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написали заявления. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ими заглажен в полном объеме, с потерпевшей они примирилась. 

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Набиуллин А.Г., в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых поддержал и просил удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Кириллова В.В., в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО1 ущерб причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимыми она помирилась. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ими заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей, ранее они не судимы.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО1

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям они согласны.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- куртка, одна денежная купюра достоинством 500 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 29 мая 2018 года.