Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 12 » марта 2019 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пеней,

установил:

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пеней. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора найма коммерческого использования от 26 марта 2012 года, перезаключённого 26 декабря 2016 года, ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения без регистрации по адресу: 

<

адрес>. Иных лиц, проживающих (зарегистрированных) в указанном жилом помещении нет. Взыскатель с 1 августа 2013 года по 30 сентября 2017 года предоставлял коммунальную услугу по отоплению жилых помещений. Вышеуказанный дом не оборудован коллективным (общедомовым) узлом учёта тепловой энергии. С сентября 2013 года по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по сентябрь 2017 года ответчик не производил оплату за коммунальную услугу по отоплению, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Размер пени на 18 января 2019 года составляет 

<

данные изъяты> 12 февраля 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области судебный приказ от 2 ноября 2018 года отменён. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с сентября 2013 года по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 32100 руб. 17 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере 20886 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес> она проживала пять лет. На день вынесения постановления о расторжении договора найма от 30 июня 2017 года она в указанной квартире уже не проживала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подп. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что истец АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» на основании публичной оферты, в том числе по адресу: 

<

адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии через присоединённую сеть (л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 23 января 2012 года № 65 по договору найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования (маневренный фонд) муниципального образования «Подпорожское городское поселение» № 101 от 26 марта 2012 года, ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на срок с 23 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (л.д. 63-66, 77). 

На основании указанного постановления спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.

26 декабря 2016 года на основании постановления Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 21 декабря 2016 года № 2024 с ФИО1 заключён договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования муниципального образования «Подпорожское городское поселение» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-61).

Постановлением Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» № 1008 от 30 июня 2017 года, вышеуказанный договор с ФИО1 расторгнут (л.д. 62).

Из справки ООО «Жилищная компания» от 20 августа 2018 года следует, что на основании договора найма коммерческого использования ФИО1 была нанимателем жилого помещения, без регистрации постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 11). 

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что она проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на протяжении пяти лет, выехала в мае 2017 года.

Согласно копии финансово-лицевого счёта № и расчёту, составленному истцом, задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление по адресу: 

<

адрес> за периоды с сентября 2013 по октябрь 2013 год, с декабря 2013 года по сентябрь 2017 год составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 9-10, 13-15).

Согласно расчёту, представленному истцом, пени за несвоевременное внесение указанной платы с 10 ноября 2013 года по 18 января 2019 года составляют 

<

данные изъяты>. (л.д. 16-18).

Судом указанные расчёты проверены, ответчиком не оспорены и являются правильными.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 9 ноября 2018 года отменён судебный приказ №2-1757/2017 от 2 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» задолженности за услуги по отоплению за сентябрь, октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 32100 руб. 17 коп., пеней в размере 18268 руб. 58 коп. (л.д. 48).

Исходя из того, что наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования обязан в установленный законом срок производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, ответчик обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению не исполняла, и, поскольку судом установлено, что договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования муниципального образования «Подпорожское городское поселение» по адресу: 

<

адрес> постановлением Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» № 1008 от 30 июня 2017 года с ФИО1 расторгнут, доказательства, подтверждающие проживание ответчика в указанном жилом помещении в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с сентября 2013 года по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по июнь 2017 года в размере 29 887 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года №80-О.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения её размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При рассмотрении дела ответчик просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что она является пенсионеркой и её доход состоит из пенсии по старости, с которой также удерживают задолженность по исполнительному листу.

Указанное обстоятельство подтверждено о справкой Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) от 11 марта 2019 года (л.д. 87-88).

Суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и, учитывая компенсационную природу неустойки, а также обстоятельства, на которые ссылается ответчик, приходит к выводу о снижении на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ размера пеней до 5000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжных поручений № 11239 от 5 октября 2018 года, № 299 от 15 января 2019 года уплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с сентября 2013 года по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по июнь 2017 года в размере 29887 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальной услуги в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1695 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2019 года.