РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд с просьбой взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101156,56 руб., состоящую из просроченного основного долга 59087,65 руб., просроченных процентов 42068,91 руб., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, с обязательством производить платежи аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследником является ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3 и приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми вышеуказанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2, мотивируя тем, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО1

В связи с заявлениями ответчиков о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил свои требования, а также уточнил задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88048,64 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен.

Ответчик ФИО3, действуя через своего представителя с иском не согласился. 

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, с обязательством производить платежи аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности(включительно). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследство после смерти ФИО1 приняли ФИО2 и ФИО3 К ФИО2 перешло наследственное имущество в виде квартиры по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, стоимостью на день открытия наследства 

<

данные изъяты> рублей. К ФИО3 перешло наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>). Ответчики долг наследодателя не погашали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному составляет 88048,64 рублей и состоит из просроченной ссудной задолженности 46843,89 рубля, процентов за кредит 40974,25 рубля, в том числе срочные на просроченный основной долг 230,50 рубля.

Обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних отправлений, графиком платежей, копией лицевого счета, свидетельством о смерти ФИО1, наследственным делом к имуществу ФИО1, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на дату взыскания задолженности, арифметических ошибок не имеет. Расчет, произведенный ответчиком, произведен без учета размера просроченных процентов за кредит на дату взыскания задолженности, в связи с чем не принимается судом, как не отвечающий требованию достоверности.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности иска, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга в связи с чем, долг подлежит взысканию в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлялось об истечении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям данным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то представленный уточненный расчет с ДД.ММ.ГГГГ произведен за период, не превышающий срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ юридически-значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом, дополнены следующим юридически-значимым обстоятельством: рыночная стоимость на время открытия наследства перешедшего к ответчикам наследственного имущества, ответчики предоставляют доказательства в обоснование своих возражений.

По ходатайству истца было запрошено наследственное дело к имуществу ФИО1, которое содержит кадастровые справки о стоимости наследственного имущества, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время открытия наследства, в соответствии с которыми стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчики в своих возражениях ссылаются на то, что стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 46000 рублей, стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со справками об определении их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагают, что долг наследодателя превышает стоимость наследственного имущества. Однако представленные справки не подтверждают стоимость наследственного имущества на время открытия наследства. Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, чем указано кадастровых справках о стоимости наследственного имущества, имеющихся в материалах наследственного дела, ответчики не представили. Таким образом, ответчиками не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. В ходе рассмотрения дела цена иска истцом была уменьшена, в соответствии с которой с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841,45 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88048 рублей 64 копеек, состоящую из ссудной задолженности 46843 рублей 89 копеек, процентов за кредит 41204 рублей 75 копеек, в том числе просроченных процентов за кредит 40974 рублей 25 копеек, срочных процентов на просроченный основной долг 230 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841 рубля 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья