Дело № 2-364/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к М.Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М.Л.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 94 221 рубль 11 копеек под 33 % годовых, сроком на 24 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 115 133 рубля 21 копейка. 

Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 115 133 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик М.Л.М. в судебное заседание поддержала свои письменные возражения, согласно которым она согласна с суммой основного долга и процентов, не согласна с суммой штрафных санкций, просила снизить размер штрафных санкций до разумных размеров. Также пояснила, что перестала платить по кредиту в связи с заболеванием мужа и установлением ему инвалидности, также она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 8 500 рублей, иных доходов она не имеет. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М.Л.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 94 221 рубль 11 копеек под 33 % годовых, сроком на 24 месяцев. 

Ответчик денежные средства получил и при заключении договора с условиями договора ознакомлен, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также в установленные условиями договора сроки вернуть денежные средства.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 115 133 рубля 21 копейка, из которых: задолженность по основному долгу (просроченная ссуда) – 32 890 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4 755 рублей 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 67 052 рубля 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 433 рубля 72 копейки.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения (до 24.03.2016 г.), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (статья 330 ГК РФ) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О и др.).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом того что ответчик большую часть кредита выплачивала своевременно, а также исключительного случая – болезни супруга и установления ему инвалидности, суд считает взысканную штрафную санкцию явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Вследствие чего, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рубля 66 копеек. 

Поскольку заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с М.Л.М. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 646 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 32 891 рубль 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 4 755 рублей 44 копейки, неустойка в сумме 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года

Судья: Молоканов Д.А 

Копия верна 

Судья Молоканов Д.А