Дело N 2-681/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В., 

при секретаре Лихачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО3 о признании действий нотариуса по принятию заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдаче свидетельства о праве на наследство незаконными, к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его мать-Пастухова АИ, после смерти которой открылось наследство в виде: 

-жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: : 

<

адрес> земельной доли в общей долевой собственности земель с/х назначения колхоза «Шумаковский» Петровского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области, гарантированного сбережения, с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, хранящиеся в отделении Сбербанка №210 г. Троицка. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 и выдачей свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ г.-за истечение предусмотренного законом срока, с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство обратился ФИО2- его отец. Несмотря на пропуск срока, нотариус ФИО3 тем не менее приняла его заявление и выдала свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании постановления администрации Петровской территории Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформил в собственность жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На момент предоставления земельного участка ФИО2 состоял в браке с ФИО4, однако оформил спорное имущество на себя, хотя в силу ст.34 Семейного Кодекса РФ не вправе был распоряжаться всем имуществом. Впоследствии ФИО2 заключил договор купли-продажи с ФИО5, при этом в регистрирующем органе он оформил заявление о том, что на момент приобретения указанного имущества он в зарегистрированном браке не состоял, тем самым ввел регистрирующий орган в заблуждение. Действия нотариуса по принятию заявления и выдаче свидетельства являются незаконными, в результате нарушения наследственных прав со стороны ответчика ФИО2 ему причинен ущерб, а также причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Истец пастухов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в результате неправомерных действий ФИО2 он лишился 

<

данные изъяты> доли имущества, которая следовала ему по закону, в размере, определенном экспертом ООО «БАРТ».

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.98 т.2), поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно не сообщал в Управлении Росреестра о том, что состоит в браке, поскольку супруга его умерла. Он не знал о том, что сын будет также претендовать на наследство после матери; поскольку долгое время дом никому не был нужен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании пояснила суду, что Увельский районный суд Челябинской области при рассмотрении иска ФИО1 к ней дал оценку договору, заключенному между ней и истцом.

Представитель третьего лица ФИО5-ФИО7, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 т.2), поддержала письменное мнение, с иском не согласился, указав, что нарушенные права наследника не должны восстанавливаться за счет ущемления законных прав добросовестного приобретателя. ФИО5 не знала и не могла знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, приняла все разумные меры для выяснения полномочий продавца. Истец вправе лишь претендовать на стоимость доли в спорном имуществе в порядке наследования.

Ответчик нотариус ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, не приняла участия в суде, представила письменный отзыв, согласно которому свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: 

<

адрес>, земельной доли в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Шумаковский» не выдавались, в связи с чем ее действиями ущерб не причинен (л.д.86 т.2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом на основании дела правоустанавливающих документов (л.д.106-152 т.1) установлено, что ФИО2 на основании постановления администрации Петровской территории Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.125 т.1).

Также ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием для государственной регистрации права на дом явились постановление администрации Петровской территории Увельского района Челябинской области от 

<

данные изъяты> кадастровый паспорт объекта недвижимости 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (л.д. 147-149 т1).

На момент предоставления земельного участка ФИО2 состоял в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке 

<

данные изъяты> (л.д.15 т.1).

Данные обстоятельства подтверждаются решением Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной.

В настоящем судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что спорное имущество является совместно нажитым в браке с ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела №

<

данные изъяты>, после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.203-222т.1), с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ года обратился сын ФИО1 (л.д.207 т.1), ДД.ММ.ГГГГ -супруг ФИО2 (л.д.206 т.1), которым ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 

<

данные изъяты> доли денежных вкладов (л.д.217-219 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящее из земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности ФИО5 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.136-137 т.1).

В настоящее время ФИО5 является собственником указанного имущества.

На основании ст.ст. 1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33,34 СК РФ).

Таким образом, ФИО2, являясь титульным собственником спорного имущества и пережившим супругом после смерти ФИО4, не вправе был распоряжаться 

<

данные изъяты> долей спорного земельного участка и дома, поскольку эта доля должна была отойти по наследству истцу. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 приобрела недвижимое имущество по адресу: г

<

адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., на основании возмездного договора - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имущества принадлежат собственнику этого имущества. 

ФИО2, распоряжаясь спорным имуществом, которое являлось совместно нажитым, не имел права отчуждать весь дом и земельный участок ФИО5, поскольку нее являлся единоличным собственником имущества, и имел право распоряжаться своей долей в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате распоряжения супружеской долей со стороны ФИО2, истец лишился имущества, на которое был вправе претендовать в порядке наследования после смерти матери, в связи с чем с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию убытки в виде денежной компенсации 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок.

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривают возмещение действительного материального ущерба на момент его причинения.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> ООО «БАРТ» ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного в рамках судебной экспертизы, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом его технических характеристик по состоянию на 

<

адрес>. с учетом округления составляет 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость ? доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом его технических характеристик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составляет 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению, составленному ООО «БАРТ» у суда не имеется, поскольку заключение носит ясный и последовательный характер, при этом заинтересованности экспертов в исходе дела не выявлено. Проведенное по гражданскому делу экспертное исследование как доказательство по делу отвечает требованиям ст.ст. 79, 84-86 ГПК РФ, при этом доказательств иного размера стоимости имущества не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты>

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку закон, позволяющий взыскать с ответчика моральный вред, при установленных по делу обстоятельствах, отсутствует.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования о признания действий нотариуса ФИО3 о признании незаконными действий по принятию ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. 

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как указано в ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п. 1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91) нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

Пункт 10 Методических рекомендаций предусмотрено, что, совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, наличие сособственников, наличие обременении, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Суд учитывает, что материалы наследственного дела после смерти ФИО4 не содержат сведений о выдаче нотариусом ФИО3 свидетельств о праве на наследство на спорное имущество; ФИО1 же, обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства, в том числе, на спорный дом и земельный участок, в соответствии с указанными нормами закона, не представил на него документы.

Истец, ссылаясь на пропуск срока обращении ФИО2 к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, не представил доказательств нарушения своих прав данным фактом, учитывая, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 209 т.1), свидетельство ему нотариусом не выдавалось.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания ущерба с ФИО2 в размере 133 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела, проведением экспертизы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом с ООО «Юридическая компания «Филатов и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты>, по которому он оплатил за услуги всего 

<

данные изъяты> года).

Исходя из принципа разумности понесенных ФИО1 судебных расходов, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, количества судебных заседаний с участием представителя, характера спора, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, подтвержденные квитанцией ООО «БАРТ

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизе в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО3 о признании незаконными действий по принятию заявления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хабарова Л.В.